No meu último coluna Falei sobre a busca constante pelo crescimento na minha universidade.
Todos os anos, um grande problema surge da definição do nosso orçamento anual com base no crescimento futuro, e não nos rendimentos anteriores – pelo que o recrutamento de estudantes torna-se uma corrida para cumprir metas – em vez de uma visão sensata do que é alcançável.
A pressão tornou-se palpável para meu chefe e pode ser muito desmoralizante para a equipe, dadas as oscilações nas matrículas.
Não há muitas maneiras de alcançar o crescimento sem um investimento de longo prazo na construção da marca e da confiança durante um período sustentado de tempo.
Mas há uma alavanca à nossa disposição: os requisitos de entrada.
Aprendi rapidamente que o trabalho de admissão não é uma ciência exata relacionada à capacidade acadêmica – é apenas uma forma de controlar os números.
É impossível comparar as qualificações internacionais precisamente com as notas nacionais, como os níveis A. Não existe uma Bíblia, nem uma estrutura international definitiva. Portanto, as qualificações acadêmicas e de língua inglesa que aceitamos ficam a nosso critério.
Os serviços de verificação de qualificação parecem ser avessos ao risco, provavelmente porque não querem ser processados por rejeições de visto, e só são realmente úteis se você for uma universidade seletiva.
Então a questão é: quais são os requisitos mínimos para um aluno ter sucesso? A realidade é que somos forçados a considerar mais riscos na busca por mais recompensas.
O setor do ensino superior promove a concorrência entre universidades a cada passo, através de classificações, prémios, preços e resultados de pós-graduação – e as ofertas universitárias não são diferentes.
As universidades que alcançam um crescimento rápido são muitas vezes as que utilizam plenamente essa discrição para aumentar o acesso. Nunca é a qualidade de seus módulos que impulsiona a demanda.
Tomemos a Índia como exemplo. Aceitar unilateralmente os mesmos requisitos de admissão de todas as bancas examinadoras estaduais em um país de tamanho subcontinental que ainda é definido como um condado em desenvolvimento simplesmente não faz sentido, mas muitas universidades o fazem.
Aceitar também o Inglês Padrão XII como isenção de um teste IELTS parece bastante arriscado, mas nos dá uma vantagem competitiva e amplia o número de candidatos.
Na verdade, internamente somos cépticos quanto a isto, a Índia é um ecossistema complexo com muitos riscos potenciais – mas assumimos estes tipos de riscos calculados simplesmente porque os nossos concorrentes os aceitam. Sentimos que não temos outra escolha.
Sinto-me preparado para avaliar qualificações académicas de outros países? Fazemos um palpite fundamentado.
O sistema do Reino Unido nunca proporcionou condições de concorrência equitativas para qualquer requerente, independentemente de pagarem taxas nacionais ou internacionais. Nenhuma coorte é composta por alunos que ingressaram com as mesmas notas, com o mesmo currículo.
E certamente o nosso ensino de classe mundial irá preencher a lacuna e colocar todos no mesmo nível?
“Por que uma universidade aceitará isso e você não?” – isso é difícil de explicar.
Uma grande frustração é que todos os anos, para os alunos de graduação nacionais, pedimos notas A no início do ciclo, e todos os verões entramos em pânico e aceitamos notas C para preencher cursos no último minuto. Nunca aprendemos e ajustamos a oferta desde o início.
Agora, até mesmo as universidades do Grupo Russell aceitam notas C por meio de confirmação e compensação, o que reduz os padrões de todos para competir.
Em resposta, este ano reduzimos todas as notas internacionais aceitáveis numa percentagem fixa para espelhar uma estratégia de confirmação baseada em algoritmos nacionais. Uma medida radical que ridicularizou qualquer benchmarking e ignorou o facto de que, na maioria dos casos, já consideramos os requisitos internacionais um requisito mínimo.
Para travar esta corrida até ao fundo, a única forma que vejo no futuro é avançar para um quadro padrão uniforme no Reino Unido, porque precisamos de condições de concorrência equitativas.
Temos uma lista de testes de inglês seguros aprovada pelo governo, mas com opções limitadas.
Por que não adicionar os testes que as pessoas já estão aceitando? Por que não ser transparente sobre o que os outros estão a aceitar para criar uma norma nacional, em vez de apenas uma parte do sector seguir as mesmas regras?
As universidades que se prejudicam mutuamente, fazendo entrevistas elas próprias ou através de agentes, a aceitação de meios de instrução em cartas inglesas de mercados de alto risco, não ajudam a situação; novos testes e caminhos do setor privado estão surgindo a um ritmo acelerado e é difícil acompanhar.
Do ponto de vista de um estudante, eles simplesmente não conseguem compreender porque é que as universidades do Reino Unido avaliam as suas qualificações de forma diferente. “Por que uma universidade aceitará isso e você não?” – isso é difícil de explicar.
Meus colegas de admissão gostam de me lembrar que tratam todos os candidatos igualmente, o que é uma política nobre, até que você considere a grande desigualdade nas mensalidades.
Os estudantes internacionais precisam de apoio direcionado. E embora mais riscos possam levar a mais recompensas – os estudantes necessitarão inevitavelmente de mais ajuda para preencher a lacuna.
A minha opinião pessoal é que, de qualquer forma, as notas de qualificação são maus indicadores de sucesso, mas sem dúvida precisamos de uniformizar a nossa cultura de admissão no sector.
As decisões competitivas estão a transformar-se em decisões desesperadas sob pressões financeiras. Então, onde isso termina?
Por enquanto, as desistências que vejo estão muitas vezes ligadas à acessibilidade, e não ao nível académico – mas isso é um assunto para outro dia.
Você concorda com o IO secreto? Comente abaixo ou contribua anonimamente enviando um e-mail para [email protected]
