Nota do Editor:
À beira do ciclo eleitoral mais importante do nosso tempo, os estudos públicos podem ajudar a fornecer nuances, contexto e clareza a uma série de questões prementes. Por
-Dr. Khalilah L. Brown-Dean, editora da série
—
Khalilah L. Brown-Dean é o distinto professor Rob Rosenthal de Engajamento Cívico e Diretor Executivo do Centro Allbritton para o Estudo da Vida Pública da Universidade Wesleyan. Estudiosa do direito de voto, punição e engajamento cívico, ela é autora do livro “Política de Identidade nos Estados Unidos” e apresenta o programa de rádio e podcast vencedor do Prêmio Gracie, “DISRUPTED”.
Reformulando o registro: por que os democratas deveriam repensar o enquadramento “Promotor vs. Criminoso” na campanha presidencial de 2024
Por Philippe EC Andal
Como investigador e organizador comunitário investido na reforma da justiça felony, estou profundamente preocupado com as narrativas que surgiram em torno dos principais candidatos. Com a nomeação de um antigo procurador e de uma pessoa com antecedentes criminais, as mensagens da campanha assentaram no acquainted, mas prejudicial, binário de “procurador versus criminoso”. Embora isto possa parecer um ângulo vantajoso, em última análise, mina a possibilidade de construção de uma democracia multirracial inclusiva. 
Dr. Philippe EC Andal
No meu trabalho de defesa da eliminação dos registos criminais, testemunhei em primeira mão o impacto social, psicológico e económico de ser considerado criminoso. Dado que o nosso precise sistema de justiça felony valoriza a retribuição em detrimento da reabilitação, aqueles que possuem antecedentes criminais sofrem uma série de consequências colaterais, mesmo após serem libertados da prisão. Esta experiência de cidadania de segunda classe vem frequentemente acompanhada de identidades desumanizantes, como “criminoso” ou “condenado”, o que aumenta a probabilidade de reincidência e alimenta ciclos de pobreza geracional e trauma comunitário. As vias para alívio authorized dos registos criminais, como as expurgações, oferecem às pessoas a profunda oportunidade de removerem os rótulos desumanizadores e reescreverem o registo das suas vidas para avançarem no sentido de reivindicarem plenamente as promessas da democracia americana, “liberdade e justiça para todos”.
Como o impacto destas eleições perdurará muito depois de Novembro, é extremamente importante examinar minuciosamente as narrativas que utilizamos durante esta campanha. Em vez de utilizar uma linguagem que perpetua estereótipos negativos sobre pessoas com antecedentes, o partido deve reformular a sua mensagem para abordar diretamente as barreiras para uma nação mais equitativa.
Reformulando o envolvimento do eleitor
No momento em que este artigo foi escrito, nenhum dos candidatos estava além da margem de erro para declarar uma liderança confortável nas pesquisas, o que significa que ambas as campanhas precisam transmitir mensagens mais fortes com o dia das eleições a menos de 40 dias de distância. Em vez de reforçar a narrativa “procurador versus criminoso”, os democratas deveriam aproveitar este momento para reescrever a sua mensagem para além destas identidades planas retratadas. Embora enfatizar as qualificações (e desqualificações) para cargos públicos seja um objectivo legítimo e necessário, a forma como são comunicadas é importante. Até mesmo o capítulo de justiça felony do livro de estilo da Related Press foi atualizado em maio, desencorajando os jornalistas de usar palavras como “prisioneiro”, “preso”, “condenado” e “criminoso”, para, em vez disso, usar uma linguagem que prioriza a pessoa, observando a problemática e racializada conotações desses termos e seus efeitos desumanizantes. Se os Democratas continuarem a usar a sua linguagem “procurador versus criminoso”, arriscam-se a alienar os eleitores indecisos e independentes, bem como o um terço da população americana que tem algum registo felony.
Reformulando a responsabilidade
Ironicamente, apesar de residir na Florida, um estado conhecido pelas suas rigorosas políticas de privação de direitos, o antigo Presidente Trump, condenado por crime, continua elegível para votar nestas eleições, apesar das piadas populares dos comícios democratas sugerirem o contrário. A realidade é que o antigo Presidente Trump não sofreu as consequências e barreiras há muito documentadas daqueles com antecedentes criminais, como a elegibilidade para o emprego e o acesso à habitação. À medida que a nação continua a enfrentar o complicado e complexo sistema de encarceramento em massa, o enquadramento “procurador versus criminoso” menospreza as disparidades que décadas de políticas duras contra o crime produziram. Também prejudica a possibilidade de corrigir injustiças históricas e presentes, especialmente aquelas sentidas desproporcionalmente pelas comunidades de cor. Em vez de depender do establishment da identidade criminosa, os Democratas deveriam aproveitar este momento para abordar as diferenças gritantes de justiça vividas pelo antigo Presidente Trump e pelos 77 milhões de americanos com antecedentes criminais.
Reestruturando a oportunidade
Durante a Convenção Nacional Democrata, a Vice-Presidente Harris comprometeu-se a criar o que chamou de “economia de oportunidades” para reunir pessoas e empresas de todos os sectores da economia americana para criar empregos. Sustentando a sua visão está a proposição de que salários justos e dignos para os trabalhadores mais baixos não precisam ser sacrificados por uma economia próspera. Este mesmo tipo de pensamento “ambos/e” deveria informar todos os aspectos das propostas políticas e mensagens da campanha. Em vez de depender de um tropo “nós contra eles” que não apenas consolida o partidarismo, mas continua a pintar todas as pessoas com registros de uma só vez, o partido poderia aproveitar melhor este momento para destacar como os privilégios de raça e classe tornam o ex-presidente imune às barreiras à habitação económica, à educação, à segurança, à mobilidade económica e até ao voto enfrentadas pelos americanos médios.
Embora o registo felony do vice-presidente Harris e o registo felony do ex-presidente Trump tenham energizado ambas as suas bases, nenhuma das campanhas obteve uma liderança decisiva através desta mensagem. Os democratas fariam bem em reconhecer este problema e afastar-se deste enquadramento por razões de eficácia e ética. Tal como um erro não deveria definir uma pessoa para o resto da vida, o registo felony do antigo Presidente Trump não deveria definir os termos do discurso político numa eleição que afecta milhões. Ao rejeitar os mesmos tropos que fizeram com que milhões de pessoas abandonassem a esperança no sonho americano, os Democratas podem, em vez disso, reescrever o registo para abraçar uma visão de oportunidade que aborda questões como a desigualdade de rendimentos, o acesso aos cuidados de saúde, as alterações climáticas e até a reforma da justiça felony. Esta mudança posicionará melhor o partido para ter ressonância junto de um eleitorado mais amplo e diversificado, especialmente homens negros e homens de cor, que foram desproporcionalmente afectados pela aplicação da lei e pelo sistema de justiça felony.
Não se trata de diminuir a gravidade dos atos criminosos cometidos pelo ex-presidente ou de minar a primeira nomeação de uma mulher negra qualificada por um grande partido. Em vez disso, reenquadrar o registo ajuda a elevar as pessoas por quem e para quem existe o cargo de Presidente. Ao reificar o binário “promotor” e “criminoso”, as pessoas envolvidas no sistema de justiça sofrem. Por sua vez, a nossa democracia sofre. É hora de reformular o histórico, liderando com uma visão de progresso, justiça e inclusão.
Dr. Philippe EC Andal é pesquisador, organizador e ministro comunitário. Ele atua como copresidente de Congregações Organizadas para um Novo Connecticut, que organiza mais de 30.000 pessoas de fé em torno de questões de justiça felony, saúde e reforma educacional.
