Por Marcos Carey
Em 20 de agosto de 2024, um tribunal federal no Texas emitiu uma Ordem proibindo a Comissão Federal de Comércio de instituir a nova regra que proíbe acordos de não concorrência em todo o país. Este foi um golpe para todos os funcionários em todo o país. (Leia a decisão do tribunal (Ryan LLC v. FTC) AQUI). Os acordos de não concorrência são uma restrição extremamente importante na vida profissional de funcionários e executivos. Mergulhei fundo neste atoleiro jurídico na tentativa de lhe dar uma explicação direta que forneça o que a mídia não consegue. A discussão que se segue aborda, infelizmente, o conflito entre o Estado de direito e o precise ciclo político. Mas ofereço um ponto de vista interessante: a decisão do Texas não controla os funcionários fora do Texas e a regra da FTC entrará em vigor em 4 de setembro de 2024.
Existe a “Lei” e depois há a Política
Primeiro, o que se entende por Estado de direito. Em sua essência, os tribunais estão vinculados a decisões de casos anteriores, atos do Congresso e procedimentos. A Lei de Procedimento Administrativo dita como um tribunal deve abordar e resolver disputas envolvendo a elaboração de regras de agência, aqui a regulamentação substantiva da Comissão Federal de Comércio para proibir acordos de não concorrência no emprego. Simplesmente, a FTC não pode criar regras arbitrárias e caprichosas e deve ter autoridade para criar regras conforme determinado pelo Congresso. O tribunal do Texas disse que a FTC não tinha esse poder, apesar de todos presumirmos que a FTC protege contra comportamentos empresariais competitivos injustos e que os acordos de não concorrência se enquadram perfeitamente na jurisdição da FTC.
Em segundo lugar, esta é realmente uma questão política para angariar apoio eleitoral. No canto “esquerdo” do ringue, há uma decisão (FTS Tree Service v. FTC) de um juiz federal da Pensilvânia, nomeado por Biden, que é a favor da regra da FTC (leia decisão AQUI). No canto direito desta luta pelo título dos pesos pesados está um nomeado de Trump no caso do Texas acima. A decisão do Texas de 20 de agosto de 2024 proibiu a promulgação da regra da FTC sobre não concorrência. A FTC tem 60 dias para apresentar uma notificação de recurso a partir da decisão remaining de 20 de agosto de 2024. Na information deste artigo, a FTC ainda não apresentou uma “notificação de recurso” no processo judicial, uma moção processual bastante simples. Não espero que a FTC espere muito para apresentar este aviso. Uma vez apresentado, o procedimento de apelação assume e a FTC deve cumprir os 5o Regras do circuito. Suspeito que o caso será acelerado dada a influência política que a regra da FTC terá sobre os eleitores.
Em relação ao caso ATS Tree Service na Pensilvânia, o Tribunal emitiu uma ordem de agendamento em 22 de agosto de 2024, exigindo que a ATS apresentasse um pedido de julgamento sumário até 20 de setembro de 2024, e os resumos subsequentes arquivados posteriormente. Infelizmente, uma decisão só será proferida por este Tribunal depois das eleições presidenciais de Novembro. Isso significa que a luta da FTC será realizada no dia 5o O Tribunal de Apelações do Circuito e os democratas devem agir rapidamente se quiserem levar este caso adiante antes das eleições. A FTC também poderia pressionar por uma revisão acelerada pelo Supremo Tribunal dos EUA, nos termos do 28 Código dos EUA 3904 (Revisão acelerada de certos recursos de questões constitucionais) e ignorar o recurso para o 5o Circuito. Recursos acelerados são raros, mas acredito que a regra da FTC justifica uma revisão constitucional imediata, dado o enorme impacto económico sobre funcionários e executivos, quer a regra entre ou não em vigor em 4 de setembro de 2024. O impacto económico sobre os empregadores é de minimis, como a FTC indicou o o custo de notificação dos funcionários é de aproximadamente US$ 27 por funcionário. Os empregadores não têm motivos para discutir a questão económica aqui, uma vez que beneficiaram financeiramente durante décadas devido a decisões jurisprudenciais de não concorrência a seu favor.
É apenas uma questão de quão politicamente importante esta questão é para os eleitores. Temos dois candidatos políticos disputando pescoço a pescoço (Harris vs. Trump) e as “máquinas políticas” neste país podem forçar os tribunais a abordar esta questão muito importante antes de Novembro. Se você olhar pelas lentes corretas, Biden exigiu que a FTC emitisse a regra de não concorrência para angariar o favor dos quase 160 milhões de trabalhadores neste país em novembro; cerca de 30 milhões de funcionários estão cobertos por acordos de não concorrência. Nada mudou em relação a esta iniciativa agora que Harris assumiu a nomeação do DNC para presidente. Presumivelmente, Harris adotou e abraçou a regra da FTC, pois precisa de todos os votos que puder reunir em sua candidatura eleitoral hifenizada.
A regra da FTC é Ainda Em vigor em 4 de setembro
Analisei as decisões dos tribunais do Texas e da Pensilvânia e cheguei às seguintes conclusões. Os funcionários ainda podem anular seus acordos de não concorrência porque, legalmente falando, a regra da FTC não foi imposta. Temos dois tribunais distritais federais proferindo decisões opostas. De acordo com a decisão da ATS da Pensilvânia, o Tribunal recusou-se a emitir uma liminar enquanto o tribunal do Texas no caso Ryan emitiu uma proibição nacional da regra da FTC, embora tenha dito anteriormente que o caso estava limitado às partes perante ele. Eu questiono se o tribunal do Texas tem ou não autoridade para emitir uma ordem aplicável a terceiros além daqueles no caso perante o tribunal. Na decisão, não há justificativa para a suposta abrangência nacional do despacho, apenas que o desembargador o disse. Dada a urgência nacional desta questão e o facto de a regra da FTC afectar positivamente milhões de funcionários em todo o país, não posso atribuir à Ordem do Texas o peso que o Juiz lhe atribui arbitrariamente, especialmente à luz de uma decisão contraditória de outro juiz federal na Pensilvânia.
Não é isso que a nossa nação exige neste momento. Argumento que a regra da FTC não foi proibida e entrará em vigor em 4 de setembro de 2024, e os funcionários devem pressionar seus empregadores contra esta questão individualmente. A aplicabilidade da regra da FTC está indecisa. Os tribunais de recurso e, eventualmente, o Supremo Tribunal devem ponderar esta questão muito importante. Não ficaria surpreendido se esta questão se transformasse num futebol político semelhante ao debate sobre o aborto no precise ciclo de eleições presidenciais.
Os funcionários podem literalmente forçar os seus empregadores a recorrer aos tribunais e fazer com que os tribunais estaduais e federais de todo o país decidam qual tribunal, Texas ou Pensilvânia, acertou se a FTC tem o poder de common substancialmente os acordos de trabalho sem concorrência em todo o país. Mais importante ainda, a decisão do Texas seria uma autoridade authorized meramente persuasiva para qualquer tribunal fora do Estado do Texas, o que significa que outros tribunais não são obrigados a seguir a decisão. Isso representa uma grande vantagem authorized para os funcionários, e eles devem contestar a ordem judicial do Texas em suas jurisdições locais. Da mesma forma, mesmo que os empregadores cometessem a ofensa e começassem a processar os funcionários que saíssem para os concorrentes depois de 4 de setembro de 2024, haveria uma enxurrada de casos em todo o país. No geral, será uma confusão e há muito espaço para negociar e litigar relativamente à aplicabilidade da proibição da FTC em acordos de não concorrência actuais e futuros.
Eu digo que funcionários e executivos podem e devem desafiar seus empregadores em apoio à aplicação da regra da FTC que proíbe acordos de não concorrência após 4 de setembro de 2024. A decisão do tribunal do Texas no caso Ryan é simplesmente conclusiva e afirma que a FTC não pode estabelecer regras substantivas sobre “concorrência” e ainda que a regra da FTC period arbitrária e caprichosa. Quando você lê a decisão da Pensilvânia, o oposto é verdadeiro. O tribunal da Pensilvânia acertou e o tribunal do Texas não. São literalmente duas decisões totalmente opostas, mas a decisão do tribunal da Pensilvânia está firmemente fundamentada em decisões de casos de apoio e na delegação de autoridade do Congresso para emitir uma regra substantiva segundo a qual os acordos de não concorrência constituem uma restrição ilegal ao comércio da força de trabalho americana.
A batalha sobre esta questão apenas começou e os funcionários deveriam estar furiosos com estes acordos unilaterais de gestão de incumprimento que ditam os assuntos financeiros/de rendimentos de milhões de funcionários em todo o país. A regra da FTC é boa para os funcionários e para este país, basta perguntar aos californianos em San Jose/Santa Clara (também conhecido como Silicon Valley).
Se você quiser saber mais sobre esta questão e a aplicabilidade do seu acordo de não concorrência, entre em contato com Carey & Associates, PC em [email protected] ou ligue para (203) 255-4150.
