E isso vem com muitas complicações e potencialmente preocupações com o acesso a cuidados de saúde reprodutivos. Esses geralmente são realmente repletos em alguns espaços religiosos. Vimos várias vezes, hospitais e provedores de saúde que são religiosamente afiliados negam pacientes que a saúde, citando sua religião.
Em muitas partes do país, não é como se você pudesse ir a outro lugar para esse saúde. Se você está abortando, isso pode ser realmente urgente e não tem tempo para dirigir uma hora para encontrar outro provedor de assistência médica.
Ziegler: (Bonta está) não argumentando constitucional; Ele está dependendo de um estatuto estadual para dizer que o hospital, na verdade, discriminou com base no sexo, negando atendimento de emergência a pessoas grávidas. O argumento é que a gravidez e o sexo estão tão inextricavelmente ligados que discriminar com base na gravidez ou aborto é a mesma coisa que discriminar com base no sexo.
Também existem outros argumentos em jogo. O hospital quer argumentar que possui direitos constitucionais federais de recusar os cuidados, mesmo que alguém esteja morrendo, sob a Primeira Emenda. Então eles fariam como estar no tribunal federal.
É uma visão importante de como a Califórnia está tentando dizer que negar a assistência à saúde reprodutiva não é apenas uma violação da autonomia: é uma violação da igualdade. Mas também é uma janela para como os conservadores em nível nacional estão tentando combater esse empurrão na Califórnia, confiando na idéia de liberdade religiosa. Portanto, é provável que vejamos isso por um tempo.
O hospital não tem interesse em estar no tribunal estadual na Califórnia, onde acho que o argumento da Califórnia prevalecerá. Portanto, o hospital está buscando maneiras de entrar no tribunal federal e, finalmente, à Suprema Corte dos EUA, porque vimos a Suprema Corte dos EUA definir a liberdade religiosa cada vez mais ampla, principalmente para cristãos conservadores em cenários como este.
Caso para assistir nº 4: a aprovação recente dos chamados cortes de “One Huge Bain Invoice” do Presidente Trump Financiamento do Medicaid Para prestadores de serviços de saúde que realizam abortos por pelo menos um ano.
No remaining de julho, Bonta e 22 estados, além de DC, entraram com uma ação contra o governo Trump, argumentando que a paternidade planejada é sendo alvo por sua advocacia pró-aborto. As organizações planejadas da paternidade também estão desafiando a conta em Os tribunais de Massachusetts.
Luthra: Mesmo um ano de perda de financiamento do Medicaid é um grande negócio para muitas afiliadas da Deliberate Parenthood. Eles realmente confiam nisso-muitos dos pacientes que atendem são pacientes cobertos pelo Medicaid. Conversei com clínicas que dizem que poderíamos estar perdendo tanto quanto um terço de nossa receita se não pudermos Invoice Medicaid.
Já vimos fechamentos de clínicas na Califórnia, em Ohio, em outras partes do país, citando essas perdas. Isso é realmente importante porque a Deliberate Parenthood é um provedor de aborto, mas também oferece muitos outros serviços de saúde. Muitas vezes, é o lugar mais acessível para as pessoas irem. Em algumas comunidades, é a única opção.
