Como resolver questões ambientais quando o mundo não pode concordar

Em 14 de agosto, os delegados exaustos da ONU entraram em um salão plenário sem janelas, depois de horas de intensivo debate e pouco sono, para observar suas esperanças de um tratado world para combater a poluição plástica evaporar.

As negociações, que duraram duas semanas em Genebra, na Suíça, foram a segunda tentativa de eliminar um acordo internacional para conter a maré dessa forma de poluição.

Mas na décima primeira hora, eles se separaram, com países divididos sobre se o tratado não deve apenas conter medidas para aumentar as taxas de reciclagem, mas também alvos para reduzir a produção plástica na fonte.

Os estados produtores de petróleo-que dependerão cada vez mais do setor de plásticos para a receita, pois a demanda por gasolina e diesel diminui-as tentativas opostas de conter a produção.

Qualquer tratado precisava de apoio unânime para passar, e com as nações se recusando a se mexer de suas “linhas vermelhas”, as negociações entraram em colapso.

Parece acquainted? Negociações tortuosas, debates circulares e falhas totais nas discussões não são novidade nas cúpulas ambientais. Mesmo quando os acordos são atingidos, muitas vezes muitas horas depois que as negociações deveriam terminar, raramente fazem mais do que afirmam o óbvio – como na cúpula de 2023 COP28 em Dubai, onde as nações prometeram fazer a transição dos combustíveis fósseis no sistema de energia para combater as mudanças climáticas.

Grande parte do problema está no requisito de longa knowledge de consenso unânime, diz Robert Falkner Na London Faculty of Economics, um requisito que perseguiu as negociações do clima e da biodiversidade da ONU desde o início. Na prática, significa centenas de nações, cada uma com circunstâncias econômicas e políticas muito diferentes, devem concordar que qualquer progresso seja feito.

“A regra de consenso nas negociações ambientais internacionais sempre foi o calcanhar de Aquiles do processo do meio ambiente da ONU”, diz Falkner. “Isso muitas vezes levou a resultados que só podem ser descritos como o menor denominador comum”.

Ativistas e estrategistas já estão cansados ​​por uma série de Cúpulas climáticas sem brilho e Progresso lento nos esforços para interromper a perda de biodiversidade. À luz da mais recente crise em Genebra, há um crescente desespero em relação ao processo diplomático para questões ambientais.

“Por que, em problemas ambientais, nos consideraríamos confinados apenas ao multilateralismo e ao consenso de consenso entre mais de 190 países? Isso não faz nenhum sentido”, diz Simon Sharpeum ex -diplomata britânico e autor de Cinco vezes mais rápido: repensando a ciência, a economia e a diplomacia da mudança climática.

Cada vez mais, ativistas e estrategistas estão lançando para uma nova abordagem. Para Sharpe, que ajudou a organizar a cúpula climática da COP26 em Glasgow, Reino Unido, em 2021, isso deve incluir países influentes que se reúnem para acelerar a descarbonização de uma base setorial por setor-com foco em ação, não metas. “Se você deseja provocar mudanças, precisa fazer alguma coisa”, diz ele.

Eirik Lindebjerg No grupo de campanha WWF A Noruega tem a mesma idéia. “Se 100 países concordassem em uma medida harmonizada, como eliminar carros fósseis, isso ainda teria um enorme impacto climático, mesmo que houvesse países que não fossem parte disso”, diz ele. “Há um argumento forte e substancial, na minha opinião, por romper com o pensamento de consenso”.

É uma abordagem inspirada na noção de que o mundo está à beira de uma série de “pontos de gorjeta positivos”onde um empurrão na direção certa pode desencadear diferentes elementos da economia – o transporte, por exemplo, ou o setor de energia – para descarbonizar rapidamente.

Tim Lenton na Universidade de Exeter, Reino Unido, autor do próximo livro Pontos de inflexão positivos: como consertar a crise climática, concorda que a colaboração entre grupos menores de nações pode ser uma maneira mais eficaz de acelerar a chegada de pontos de inflexão positivos do que depender da negociação multilateral baseada em consenso.

“O objetivo de um ponto de inflexão é que uma minoria pode, em última análise, dar gorjeta à maioria”, diz ele. “Portanto, não faz sentido tender a tentativa de fazer com que todos concordem em tudo antes que alguém faça qualquer coisa.”

Obviamente, essa abordagem depende de ter as nações mais influentes – aquelas com economias poderosas o suficiente para avançar um ponto de inflexão – a bordo. Com Donald Trump no comando dos EUA, Isso está longe de ser uma garantia.

No entanto, há sinais de que esse pensamento está pegando em círculos diplomáticos. Em explicit, os anfitriões brasileiros da próxima cúpula climática do COP30 estão discutindo a necessidade de uma reestruturação de policiais, com um papel potencial para um novo Conselho de Mudanças Climáticas da ONU que seria capaz de forçar através de decisões sob votação da maioria e colaboração direta específica do setor entre países. Enquanto isso, muitos nos círculos policiais estão assumindo o crescente envolvimento da China nas questões climáticas como um sinal de que pode assumir a liderança na coordenação de certas questões, como o avanço de energia renovável ou veículos elétricos.

Mas se o progresso em questões ambientais deve ser conduzido principalmente por agrupamentos nacionais menores, que papel é deixado para cúpulas grandes, como policiais climáticos? Tais eventos são úteis para “definir normas”, diz Sharpe, para ajudar a conferir legitimidade aos aspectos da transição já em andamento, como o world se afasta da energia do carvão. Mas não devemos esperar que eles estejam na vanguarda da mudança, diz ele.

Não há como negar que, ao longo das décadas, as cúpulas ambientais se mostraram críticas para pressionar as nações a concordar com estratégias comuns para enfrentar problemas ambientais. Mas as negociações baseadas em consenso só podem se mover tão rápido quanto o ator mais lento da sala. E, com muita frequência, nos últimos anos, um punhado de países agiu como um arrasto ao progresso. Com o mundo enfrentando uma crise crescente e entrelaçada que abrange clima, biodiversidade e poluição, talvez seja hora de soltá -los.