26.5 C
Nova Iorque
quarta-feira, agosto 13, 2025

Trump Ordem daria ao poder de nomeados políticos sobre as decisões de financiamento científica


Trump Ordem dá aos nomeados políticos vastos poderes sobre subsídios de pesquisa

Os pesquisadores ficam alarmados com o fato de uma expansiva ordem executiva emitida pelo presidente Donald Trump pode superar uma longa tradição de revisão de pares para subsídios

Andrew Harnik/Getty Pictures

O presidente dos EUA, Donald Trump, emitiu uma Ordem Executiva Expansiva (EO) ontem que centralizaria o poder e prejudicaria o processo que o governo dos EUA usou há décadas para conceder subsídios de pesquisa. Se implementado, os nomeados políticos – não funcionários públicos de carreira, incluindo cientistas – teriam controle sobre subsídios, desde chamadas de financiamento iniciais até revisão last. Esta é a última jogada do governo Trump para afirmar o controle sobre a ciência dos EUA.

O EO, intitulado ‘Melhorando a supervisão da concessão federal’. Esses processos não devem financiar subsídios que avançam “valores anti-americanos” e priorizem o financiamento para instituições comprometidas em alcançar Plano de Trump para ‘Ciência Praça de Ouro’. (Esse plano, emitido em maio, exige que o governo dos EUA promova a ciência “transparente, rigoroso e impactante”, mas foi criticado por seu potencial de aumentar a interferência política na pesquisa.)

Os impactos podem ser sentidos imediatamente: o pedido mais recente direciona as agências americanas, como os Institutos Nacionais de Saúde (NIH), para interromper novas oportunidades de financiamento, que exigem que os pesquisadores enviem solicitações de subsídios a determinados tópicos. Eles serão interrompidos até que as agências implementem seus novos processos de revisão.


Sobre apoiar o jornalismo científico

Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.


A OE de Trump vem depois do Senado dos EUA – que, junto com a Câmara, controla os gastos do governo dos EUA – nas últimas semanas, principalmente rejeitou suas propostas para reduzir o orçamento federal para a ciênciatotalizando quase US $ 200 bilhões anualmente.

A Casa Branca não respondeu a perguntas de Natureza sobre o EO.

Reação negativa

Trump, um republicano, já havia usado o EOS, que pode direcionar agências governamentais, mas não pode alterar as leis existentes, para efetuar mudanças de políticas. Em janeiro, em seu primeiro dia no cargo, Ele assinou uma série de EOS Com efeitos abrangentes, de retirar os Estados Unidos do acordo climático de Paris para cortar a força de trabalho federal, que incluiu quase 300.000 cientistas antes de ele assumir o cargo.

Cientistas e especialistas em políticas criticaram o último EO nas mídias sociais. “Esta é uma ordem executiva chocante que mina a própria idéia de investigação aberta”, Casey Dreier, diretora de política espacial da Sociedade Planetária, um grupo de defesa de Pasadena, Califórnia, Postado em Bluesky.

Também em BlueskyJeremy Berg, ex -diretor do Instituto Nacional de Ciências Médicas Gerais do NIH, chamou isso de “Seize”. Conversando com Naturezaele disse: “Esse poder é algo que não foi exercido no passado por nomeados políticos”.

Em comunicadoZoe Lofgren, membro democrata da Câmara dos Deputados dos EUA da Califórnia, chamou o EO de “obsceno”. Isso pode levar a nomeados políticos “a ficarem entre você e a um ensaio clínico de cura de câncer de ponta”, disse ela.

A OE justifica as mudanças no processo de premiação de concessão, lançando dúvidas sobre as opções anteriores: acusa a Fundação Nacional de Ciências dos EUA (NSF) de conceder subsídios a educadores com ideologias antiamericanas e projetos sobre diversidade, equidade e inclusão, que são desagradáveis pela equipe Trump. Ele também aponta para pesquisadores seniores da Universidade de Harvard em Cambridge, Massachusetts e Universidade de Stanford na Califórnia que renunciaram às acusações de falsificação de dados.

Para “fortalecer a supervisão” de subsídios, o OE impõe várias restrições, incluindo a proibição de subsídios que promovem a “imigração ilegal” e proibem que os beneficiários do concessão promovam “preferências raciais” em seu trabalho ou negar que o sexo é binário. Em alguns casos, as restrições parecem contradizer os mandatos do Congresso. Por exemplo, a NSF, há décadas, foi obrigada por lei a ampliar a participação na ciência das pessoas de grupos sub-representados-uma ação que leva em consideração a raça.

Além dessas restrições mais amplas, a OE direciona as aprovações de concessão para priorizar determinadas instituições de pesquisa, como as que “demonstraram sucesso” na implementação do plano científico padrão e aqueles com “custos indiretos” mais baixos. Como parte de sua campanha para reduzir o tamanho dos gastos do governo e reduzir o poder das universidades de elite dos EUA, o governo Trump tentou repetidamente limitar esses custos – Costumava pagar por eletricidade de laboratório e equipe administrativa, por exemplo. Ele propôs uma taxa fixa de 15% para subsídios concedidos por agências como a NSF e o Departamento de Energia dos EUA, mas até agora os tribunais federais bloquearam essas políticas.

Algumas instituições com as maiores taxas de custo indireto são hospitais infantis, disse Berg Natureza. “Isso significa que eles simplesmente não vão priorizar a pesquisa em hospitais infantis?” Ele pergunta.

Para revisão

No coração do processo de concessão de concessão está a revisão por pares. As propostas de projeto normalmente tiveram que passar painéis vigilantes de cientistas independentes quem marcou e aprovou financiamento. “Nada nesta ordem deve ser interpretado para desencorajar ou impedir o uso de métodos de revisão por pares”, observa o EO, “desde que as recomendações de revisão por pares permaneçam consultivas” aos nomeados seniores.

O EO preocupa muitos pesquisadores, incluindo Doug Natelson, físico da Rice College em Houston, Texas. “Isso parece uma tentativa explícita de destruir a revisão por pares para subsídios federais de ciências”, diz ele. Os oficiais do programa das agências, que foram mordomos do processo de revisão de concessão, estão igualmente alarmados. “A ordem executiva está diminuindo o papel dos oficiais do programa e sua autonomia para fazer julgamentos sobre a qualidade da ciência”, diz um funcionário da NSF que solicitou o anonimato porque não está autorizado a falar com a imprensa. “Isso é desanimador, para dizer o mínimo.”

Este artigo é reproduzido com permissão e foi publicado pela primeira vez em 8 de agosto de 2025.

Related Articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Latest Articles