Se uma cidade determine que precisa de mais escolas, prédios de apartamentos, empresas ou, no caso de zoneamento inclusivo, moradia acessível, tem amplo poder sob a Constituição para “decidir, para o bem do bem -estar geral, que vamos exigir isso”, disse Mike Rawson, diretor de litígios do projeto de lei de interesse público.
A Suprema Corte do estado decidiu como tal mais recentemente em 2015. A Suprema Corte dos EUA se recusou a pesar, uma aprovação tácita.
“Eles sempre podem mudar de idéia”, disse Rawson. “Não vejo uma base para isso, embora obviamente isso não os impeça necessariamente.”
A composição do Tribunal mudou desde 2015, virando acentuadamente para a direita. A decisão da Sheetz do ano passado ofereceu novas forragens para desafios legais ao zoneamento inclusivo.
“Sheetz realmente ajuda muito aqui” nessa campanha, disse Deson. Ele apontou para outros desafios em Denver e Condado de Teton, Wyoming. “Eu esperaria que eles continuassem chegando.”
Compensações na política habitacional
Se e quando o mais alto tribunal do país assumir a questão do zoneamento inclusivo, ele estará entrando em um dos debates mais carregados politicamente na política habitacional.
Evidências sobre o impacto dessas leis são misturado. Exigir que os desenvolvedores privados criem unidades acessíveis podem e regularmente resulta em mais opções de habitação native para inquilinos de baixa renda, sem nenhum custo adicional para os contribuintes. Ao colocar unidades acessíveis e de taxa de mercado lado a lado, elas também promovem a integração econômica e racial, argumentam os apoiadores.
Mas os requisitos inclusivos também podem tornar qualquer projeto habitacional menos lucrativo, o que significa que menos unidades são construídas, levando a preços mais altos e aluguéis gerais. Nos mercados imobiliários, como a da Califórnia, que vêem relativamente pouco desenvolvimento novo, a taxa na qual esses programas adicionam unidades acessíveis designadas ao estoque de moradias também é bastante lento.
Esse debate sobre políticas não é relevante para o caso authorized, que será combatido e conquistado por princípios constitucionais abstratos. Mas para grupos de liberação libertária como a Pacific Authorized Basis, os grupos de construção da indústria e muitos adventiados de “sim no meu quintal”, o fim do zoneamento inclusivo seria uma vitória nas duas frentes.
“Além de ser ilegal, acho que essas políticas de zoneamento inclusivas também são francamente estúpidas”, disse Deson.
