A ciência dos EUA já fez ataques antes e venceu

Ciência dos EUA – e Scientific American—Ver os ataques com resistência antes e venceu

Por Dan Vergano

Vale a pena lembrar neste ano de aniversário, um dos Scientific AmericanMomentos mais orgulhosos de São mais orgulhosos veio em uma época passada de ataques à ciência. A lição – isso Falando pela ciência vale a pena as críticas que ele traz – certamente vale a pena recordar hoje.

O ano period 1950, e o “Purple Scare” estava totalmente em andamento, ao lado de uma corrida armamentista nascente entre os EUA e a União Soviética. A demonstração soviética de uma bomba atômica em 1949 havia galvanizado pedidos para uma bomba maior, uma bomba de hidrogênio, nos EUA, provocando a paranóia hoje mais bem lembrada por reivindicar a carreira de Projeto Manhattan chefe J. Robert Oppenheimer. Mas uma guerra contra os cientistas que não estava dando a linha política estava em pleno andamento, e Scientific American period no grosso disso.

Em 20 de março de 1950, um agente da Comissão de Energia Atômica dos EUA chamada Alvin F. Ryan apreendeu e queimou 3.000 cópias da próxima edição de abril da Scientific Americanque a Comissão reivindicou que detinha segredos atômicos. Ryan também supervisionou o derretimento de quatro placas de impressão segurando uma reportagem na edição, “A bomba de hidrogênio: ii“Que continham as informações supostamente censuráveis em uma de suas colunas.

Sobre apoiar o jornalismo científico

Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.

“A conformidade estrita com as políticas da Comissão significaria que não poderíamos ensinar física”, disse Gerard Piel indignado, então editor da Scientific American, Em 1 de abril de 1950, o relatório da apreensão na primeira página do New York Occasions. Ele ameaçou levar mais censura à Suprema Corte.

Piel havia relançado Scientific American Em 1948, com foco em trazer as opiniões de cientistas como Bethe, cuidadosamente editados, ao público. Essa abordagem dos cientistas como escritos surgiu por acaso, Scientific American O editor Gary Stix encontrou ao pesquisar a história da revista. Piel descobriu que period mais barato pagar aos cientistas escrever cópia e depois reescrevê -la, em vez de contratar escritores de revistas. A abordagem se mostrou tão bem -sucedida, com o público clamando em ouvir as notícias diretamente dos cientistas, que a revista tinha 100.000 leitores e 133 páginas de publicidade em 1950.

O artigo de Berthe foi apenas um dos quatro publicados pela revista na Bomba H, que o presidente Harry Truman teve decidiu seguir Em janeiro de 1950. Muito debate, entre os cientistas e o público, seguiu se essa arma tornaria a humanidade mais segura ou em perigo. O Nobel Prêmio – vencedor do descobridor de como a fusão em estrelas elementos assadosBethe, estava no último acampamento. Seu artigo passou pela física da fusão e prometeu “salvar a humanidade desse desastre closing”, reconsiderando a decisão da bomba H do presidente, ou pelo menos prometido Sem primeiro uso Das armas na guerra, um compromisso ainda não atencioso e amplamente debatido nos círculos nucleares.

“Piel fez de sua publicação um fórum importante para a análise crítica da política científica dos EUA durante os anos mais frios da Guerra Fria”, ao expor o ataque da Comissão de Energia Atômica à liberdade de imprensa, escreveu o professor de história Alfred W. McCoy. Para satisfazer o AEC, Bethe fez quatro cortes “rituais” na versão closing do artigo e o publicou.

Mesmo assim, os funcionários de segurança dos EUA continuaram pressionando os cientistas e a imprensa ao longo do susto vermelho. O FBI revistou a bagagem de Bethe após uma viagem européia em 1951. “Scientific American corre para o tipo de coisa que os soviéticos gostariam ver em um diário de ciências populares ”, afirmou um memorando da AEC no mesmo ano. Os EUA testaram sua primeira bomba H. um ano depois, e despojou Oppenheimer de sua autorização de segurança, em 1954, em um jogo de poder agora visto como uma vingança política. A corrida armamentista ocorreu na década de 1960, construindo estoques de dezenas de milhares de mísseis nucleares de ambos os lados até sua loucura, e Profundos próximos assustadores com o Armageddon, reduziu esses números em uma period de détenteo tipo de mundo que Bethe pediu em seu artigo.

O tempo todo, Scientific American defendeu a importância dos cientistas se manifestando e fornecendo o público, mesmo em meio à perseguição desequilibrada do susto vermelho, escolhas para um mundo melhor. Ao longo da ciência, a lição permaneceu, entre vozes eminentes que variam de Linus Pauling a Carl Sagan. Os cientistas lideraram ligações Para tratados e desarmamento de proibição de teste; Eles alertaram para o inverno nuclear Durante a Guerra Fria. Na revista, o ex -oficial da CIA Herbert Scoville Jr. alertou sobre o perigo de uma nova geração de submarinos dos EUA como armas “de primeira linha”aquele aviso acquainted, em 1972. O próprio Bethe continuou falando, Contra o plano de defesa de mísseis “Guerra nas Estrelas” do governo Reagan como impraticável, caro e desestabilizador na década de 1980 (as vistas ouvidas hoje em seu atual Revival “Dome Golden”). Aceitando o Prêmio de Paz de Einstein em 1992, ele reconheceu que, embora os cientistas não tivessem terminado a Guerra Fria, eles conseguiram “plantar a idéia de que havia uma alternativa à corrida armamentista”.

O exemplo deles, e essa idéia, permanece tão importante como sempre, especialmente conosco enfrentando cortes gravese armas nucleares um ponto de inflamação renovado em geopolítica. A declaração de Piel divulgada após a apreensão de 1950 – “Existe um corpo muito grande de informações técnicas em domínio público, essencial para a participação pública adequada no desenvolvimento da política nacional e na qual o povo americano tem o direito de ser informado” – ainda hoje se destaca hoje nesta revista. Continuaremos a falar e fornecer aos cientistas um lugar para fazer com que suas vozes sejam ouvidas.

Esta é um artigo de opinião e análise, e as opiniões expressas pelo autor ou autores não são necessariamente as de Scientific American.