Um estudo recente da Tyton Companions descobre que, embora um grande número de partes interessadas no ensino superior esteja se envolvendo com ferramentas generativas de IA, elas ainda mostram uma forte preferência por instruções pessoais, apoio liderado pelo homem e aprendizado baseado em habilidades em relação a outras tendências.
“É re-norma”, disse Catherine Shaw, diretora administrativa da Tyton Companions. “As pessoas estão descobrindo como se ajustar a essa inovação que apóia todas as partes interessadas do ecossistema. (AI generativa) pode ser benéfico para os alunos, pode ser benéfico para o corpo docente e pode ser benéfico para os provedores de solução”.
““Hora da aula.
O relatório deste ano destacou o valor da aprendizagem pessoal e do engajamento presencial para o sucesso dos alunos, bem como as maneiras pelas quais os professores e funcionários podem alavancar ferramentas tecnológicas para aprimorar a experiência do aluno.
Metodologia
“Hora da aula” é um estudo longitudinal da aprendizagem digital no ensino superior dos EUA. A pesquisa deste ano foi realizada na primavera de 2025 e inclui respostas de 1.500 alunos, mais de 1.500 instrutores e mais de 300 administradores. Os estudantes pesquisados frequentam faculdades de dois e quatro anos e incluem estudantes de trabalho, estudantes de pais e estudantes de ensino médio.
Além de perguntar sobre o uso generativo de IA, a pesquisa coletou dados sobre artigos digitais, eBooks e acesso inclusivo, bem como mudanças para Requisitos de conformidade de acessibilidade digital.
Fazendo uma aderência à IA: A ascensão de ferramentas generativas de inteligência synthetic azedou Perspectivas de educação dos alunos e professorescom cada grupo acusando o outro de Usando a IA para trapacear. Apesar de um mercado crescente para ferramentas digitais e alternativas assistidas pela AA, o estudo descobriu que estudantes e instrutores preferem se envolver pessoalmente e com outros humanos.
Pouco menos de dois terços do corpo docente e um terço dos estudantes pesquisados indicaram que os cursos presenciais eram o método preferido de ensino e aprendizagem, respectivamente. Comparados aos dados de 2023, 16 % mais instrutores indicaram que preferem o ensino presencial e 32 % mais estudantes disseram que queriam aprender pessoalmente.
Ao mesmo tempo, a preferência por cursos totalmente on -line caiu entre os professores de 16 % em 2023 a 14 % em 2025; Para os alunos, caiu de 30 % em 2023 para 12 % em 2025.
Tyton Companions
Os alunos também tinham menos probabilidade do que um ano atrás, a dizer que se voltam principalmente para as ferramentas generativas de IA para obter ajuda quando estão lutando em um curso. A maioria (84 %) disse que recorda às pessoas quando precisam de ajuda, enquanto 17 % disseram que usam as ferramentas de IA-uma queda de 13 pontos centrais em relação aos entrevistados da primavera de 2024.
Os pesquisadores teorizam isso pode ser devido à dificuldade que os alunos experimentam ao solicitar ferramentas de IA para ajudar a explicar os conceitos da sala de aula.
“Compreendendo conceitos, a IA pode não ser a melhor para”, disse Shaw. “Obtendo respostas? Ai pode ajudá -lo com isso. Há uma diferença bastante impressionante lá, e acho que nossos alunos estão nos mostrando que estão começando a entender isso.”
Cerca de um em cada três membros do corpo docente assume que os alunos estão recorrendo às ferramentas de IA para suporte. Vinte e nove por cento dos instrutores acham que os alunos priorizam a ajuda da IA generativa, enquanto 86 % dizem que recorrem às pessoas em busca de ajuda. Aproximadamente dois terços dos alunos dizem que usam uma ferramenta de IA generativa independente, como o ChatGPT, e 30 % dizem que usam ferramentas de louça incorporadas que incorporam IA generativa.
Os instrutores ainda estão atrasados no uso common de IA, com 30 % dos professores dizendo que usam ferramentas generativas de IA pelo menos semanalmente, em comparação com 42 % dos estudantes e 40 % dos administradores.
O aumento do acesso a ferramentas generativas de IA não aliviou as cargas de trabalho do corpo docente; Metade dos entrevistados do corpo docente disse que sua carga de trabalho não viu alterações e 38 % indicaram que a IA está realmente criando mais trabalho para eles. O trabalho adicional inclui o monitoramento da trapaça (71 %) e a criação de avaliações para combater o uso da IA do aluno (61 %). A única exceção foi entre os professores que disseram usar ferramentas generativas de IA com muita frequência ou diariamente: um terço desses entrevistados disse que sua carga de trabalho diminuiu.
Imediatamente após o lançamento do ChatGPT, professores e administradores de muitas instituições se apressaram em criar políticas sobre o uso do aluno de IA generativa e desonestidade acadêmica. Uma pesquisa de maio de 2024 por Dentro de edição superior descobriu que 31 % de Os alunos disseram que não estavam claros quando eles têm permissão para usar IA generativa na sala de aula. Na primavera de 2025, apenas 28 % das instituições tinham uma política formal sobre a IA, enquanto 32 % disseram que ainda estão desenvolvendo uma política, de acordo com o relatório de Tyton.
“As instituições talvez hesitem em definir uma política central, porque existem muitas maneiras pelas quais isso pode ser usado para a vantagem e a desvantagem de um aluno, dependentes do campo de estudo e da classe específica, até”, disse Shaw. “Você quer que sua orientação seja forte o suficiente para ser entendida por todos, mas também com margem de manobra suficiente para que as pessoas possam se sentir livres e ter agência para modificar, pois faz sentido para elas.”
Enquanto apenas 4 % dos administradores concordaram que a alfabetização estudantil da IA generativa é medida como um resultado de aprendizado em sua instituição atualmente, 39 % indicaram que será nos próximos três anos.
O elemento humano: Apesar de os alunos relataram interesse em trabalhar com outras pessoas, o corpo docente pesquisado indicou que o envolvimento dos alunos é baixa e a desonestidade acadêmica está em ascensão.
Entre os instrutores que ensinam cursos introdutórios ou de desenvolvimento, 45 % disseram que seu desafio primário em sala de aula está impedindo que os alunos trapaceiem. Outros 44 % disseram que a participação nos alunos period sua maior preocupação.
Quando perguntado o que dificulta o sucesso dos alunos na sala de aula, 70 % dos instrutores disseram ter habilidades ineficazes de estudo e 47 % disseram que não têm pré -requisitos para o curso. O corpo docente também viu os desafios pessoais dos alunos, como se sentir ansiosos ou sobrecarregados (48 %) ou falta de motivação (38 %), como barreiras ao seu sucesso. Muitos estudantes concordaram com a avaliação de seus professores; 32 % dos estudantes do primeiro ano e 28 % dos estudantes contínuos disseram que não têm motivação na sala de aula.
A falta de motivação pode estar ligada à falta de conexões de carreira em seus acadêmicos, principalmente para estudantes em cursos de educação introdutória ou geral, disse Shaw. Mas esse desafio também pode motivar os alunos a entrar na sala de aula e se envolver com os outros, para que eles não precisem lutar sozinhos, acrescentou.
“Talvez a razão pela qual alguns estudantes querem mais interação cara a cara com seus colegas ou com seu instrutor, é esse sentimento … de frustração ou falta de confiança … é mais fácil quando você é pessoalmente e pode ver alguém lutando”, disse Shaw.
A pesquisa de Tyton pediu aos professores que classificassem diferentes tipos de dados que desejam ter em sua sala de aula para melhorar os resultados dos alunos, e a melhor resposta foi “dados de sentimentos” sobre o nível de frustração ou confiança dos alunos (35 %), seguido pela visibilidade das notas dos alunos em outros cursos durante o período (23 %). Para Shaw, essas respostas sugerem que os professores estão interessados em ver seus alunos como pessoas inteiras para que possam apoiá -las melhor.
Buscando histórias de líderes do campus, membros do corpo docente e funcionários para o nosso foco de sucesso do aluno. Compartilhe aqui.
