Alguns economistas pediram um ‘imposto de riqueza world’ radical sobre bilionários. Como isso funcionaria?

No início deste ano, participei de um Conferência de Habitação em Sydney. O endereço de abertura do evento centrado na maneira como a Austrália parece estar se tornando como a Inglaterra do século XVIII-um país em que a herança determina amplamente as oportunidades na vida.

Houve muita cobertura da mídia de desigualdades econômicas na sociedade australiana. Nosso sistema tributário foi parcialmente culpado Para este problema. O caso de reforma tributária visionária a longo prazo nunca foi tão forte. E uma área de reforma tributária pode ser um imposto de riqueza.

Primeiro, vamos esclarecer uma coisa. Ao contrário do Reformas tributárias de aposentadoria Atualmente sendo debatido para aqueles com mais de US $ 3 milhões em aposentadoria, o imposto sobre a riqueza de que estamos falando se aplicaria a uma coorte muito diferente: bilionários.

UM Artigo recente No Monetary Instances, reexaminou uma proposta para impor esse imposto sobre os indivíduos mais altos do mundo. Ele também apontou que esses esforços precisariam ser coordenados globalmente.

Tais impostos podem coletar somas significativas de dinheiro para os governos. Isso é foi estimado anteriormente Um imposto bilionário poderia arrecadar US $ 250 bilhões (mais de US $ 380 bilhões) em todo o mundo se apenas 2% do patrimônio líquido dos bilionários do mundo fosse tributado a cada ano.

O caso de um imposto de riqueza

A desigualdade está em ascensão e o argumento para um imposto sobre riqueza não pode ser ignorado – não é menos aqui em casa. De acordo com o Instituto da AustráliaA riqueza das 200 pessoas mais ricas da Austrália aumentou como uma porcentagem de nosso produto interno bruto nacional (PIB) – de 8,4% em 2004 a 23,7% em 2024.

Se isso soa dramático, a imagem é muito pior nos Estados Unidos. Então, como seria um imposto de riqueza na Austrália (observando que, na realidade, seria necessário um esforço coordenado globalmente)?

O ponto de partida para isso é entender por que indivíduos de alta rede aparentemente pagam impostos muito baixos.

Alto patrimônio líquido, baixa taxa de imposto

Os impostos de renda só levam em consideração quaisquer valores recebidos nas mãos do contribuinte – seja uma empresa, uma pessoa ou uma confiança.

A maioria dos indivíduos de alta rede não recebe muita renda diretamente, mas “armazena” sua riqueza em empresas e outras estruturas corporativas.

Na Austrália, a taxa máxima de imposto aplicável para as empresas é de 30%. Observe que a taxa de imposto mais alta na Austrália para indivíduos é de 45% mais a taxa de 2% do Medicare, efetivamente 47%.

Ativos como imobiliária também pode ser mantido por empresas ou relações de confiança, e o aumento do valor desses ativos não é tributado até que sejam vendidos (através de Imposto sobre ganhos de capital).

Mesmo assim, esses ganhos podem não ser pagos diretamente ao indivíduo de alta rede que possui essas entidades.

Ganhos não realizados

Então, como tributamos a riqueza que está em várias empresas (estruturas da empresa) ou outras entidades, mas não é tributada atualmente porque a “renda” ou “ganhos” deles não são tributáveis ​​nas mãos dos indivíduos ricos que os possuem?

Isso entra na área escura de tributação dos ganhos não realizados. Aqui, precisamos pisar com muito cuidado. Mas também precisamos reconhecer que já fazemos isso, embora sutilmente, e a maioria de nós não somos bilionários.

Nas suas taxas aviso do seu Conselho Nativepor exemplo, o aumento do valor de sua residência ou propriedade de investimento é usado para calcular suas taxas.

A verdadeira dificuldade, para continuar com este exemplo, é que sua residência ou propriedade de investimento normalmente é mantida em seu nome e, portanto, o imposto pode ser cobrado diretamente sobre você.

Tornando o imposto inevitável

Como já explicamos, a maior parte dos ativos ou patrimônio líquido de indivíduos ricos não é diretamente atribuível a eles. Isso significa que devemos desistir completamente?

Não exatamente. O professor da UNSW, Chris Evans, tem apontou Embora, embora não consigamos tributar efetivamente todo o patrimônio líquido dos ricos, há algumas coisas que podemos tributar e elas não podem evitá -lo.

Um exemplo óbvio é o setor imobiliário. Você pode embalar suas malas e contas bancárias e se mudar para um país de baixo imposto, mas não pode mover sua mansão com vista para o porto de Sydney.

O setor imobiliário, residencial e comercial, fornece uma maneira clara de implementar um imposto de riqueza parcial. Este método (que também tem menos problemas de avaliação do que o valor armazenado em uma empresa na forma de lucros retidos) também contraria o argumento Que os ricos simplesmente se mudem para outras jurisdições que não as taxam.

Há muito Pesquisa acadêmica Olhando para várias iniciativas fiscais de riqueza em outros países. Devemos aprender com isso, incluindo a experiência em Suíça e Suécia.

Na Suécia, por exemplo, pesquisar descobriram que os efeitos comportamentais da tributação da riqueza eram menos pronunciados do que os do imposto de renda, mas o sistema tinha tantas brechas que a evasão period uma opção para algumas pessoas.

Mudar os rostos dos ventos contrários

Em um mundo muito incerto que apresenta guerras em andamento e um presidente imprevisível dos EUA, qualquer mudança que busca abordar questões de desigualdade será recebida com resistência por aqueles que têm poder.
m
Alguns bilionários nos EUA, no entanto, têm expressou seu apoio por ser tributado mais em uma carta assinada por herdeiros da Disney e Rockefeller Fortunes. Isso oferece alguma esperança e sugere que a discussão sobre impostos sobre a riqueza não deve ser relegada à cesta “muito difícil”.

Alguns passos para tributar os ricos do Uber seriam melhores que o establishment.

Este artigo é republicado da conversa sob uma licença Artistic Commons. Leia o artigo unique.