O Tratado Pandêmico International se aproxima da adoção, mas o principal obstáculo permanece

Espera-se que um acordo world com o objetivo de se preparar e responder a futuras pandemias seja adotado em 20 de maio na reunião anual da Assembléia Mundial da Saúde, o principal órgão de tomada de decisão da Organização Mundial da Saúde, em Genebra. Os países ainda estão discutindo um elemento -chave do tratado que permite que os dados de patógenos sejam trocados com a indústria farmacêutica por terapêutica.

Após mais de 1.200 dias de negociações, o precioso Matso, a cadeira sul -africana do órgão de negociação intergovernamental do Tratado, vê o consenso alcançado em abril para o Tratado Pandemico como uma conquista importante. “Hoje, o mundo tem em suas mãos um acordo que foi projetado e liderado, refletindo seu desejo e compromisso de tornar o mundo mais seguro para as pandemias”, disse ela a jornalistas da Who sede no início deste mês.

“Os princípios de soberania do Estado, direitos humanos, direito humanitário internacional, equidade, solidariedade e basear as decisões de saúde pública em ciência e evidências são parte integrante do acordo”, afirmou Tedros Adhanom GhebreyesusDiretor Geral da OMS. “O acordo pandemia mostra que o multilateralismo está vivo e bem.”

Com uma questão no contrato que exige mais deliberação – aquele de acesso de patógenos e compartilhamento de benefícios (PABs) – o acordo será “congelado no tempo” após sua adoção em 20 de maio, diz Suerie Moon, codirector do Centro de Saúde International em Genebra. De acordo com o protocolo, o tratado poderá avançar para a assinatura e a ratificação somente após um anexo ainda a ser acordado no PABS for adotado em maio de 2026.

No início de 2021, quando a União Europeia propôs pela primeira vez a idéia ousada de fazer com que os países trabalhem juntos para evitar futuras emergências de saúde, Covid-19 já havia infectado Mais de 100 milhões de pessoas em todo o mundo, e mais de 2 milhões de pessoas morreram do vírus SARS-CoV-2.

“Independentemente do nível de desenvolvimento, todos os países enfrentavam questões de acesso”, diz KM Gopakumar, pesquisador sênior e consultor jurídico da Third World Community, um grupo de defesa da Malásia. No entanto, surgiram desigualdades. Os EUA ficaram irritados com a falta de transparência da China em relação às origens do vírus, que diminuíram a resposta, enquanto os países de baixa renda exigiam “algo em troca” para fornecer dados de patógenos após o atraso na entrega de vacinas, diz ele. Os países de baixa renda queriam “construir um sistema baseado em confiança e cooperação mútuas. É isso que está faltando e precisamos consertá-lo”, diz Gopakumar.

Mas as divisões brand surgiram nas negociações do tratado. Os países mais ricos estavam firmes em sua posição de que qualquer compartilhamento de propriedade intelectual de produtos como vacinas seja voluntária, enquanto os países mais pobres achavam que esses termos não eram muito.

No last, os Estados -Membros encontraram um compromisso, afirmando a soberania nacional nas decisões de saúde pública. Na questão divisória da transferência de tecnologia e know-how necessária para produzir produtos de saúde relacionados à pandemia, os estados concordaram com um texto que permitia que os movimentos fossem em termos “mutuamente acordados”, depois que os países de renda mais alta rejeitaram as chamadas que as transferências são obrigatórias.

Os países também reconheceram toda a sociedade, uma abordagem de saúde na preparação e combate a pandemias, compreendendo a conexão entre o meio ambiente, as espécies vivas e as pandemias, incluindo os riscos de spillovers zoonóticos de animais a humanos.

Mas a questão mais complicada de todos nas negociações foi o sistema PABS, uma plataforma que permite que dados de patógenos sejam rapidamente compartilhados com empresas farmacêuticas, com o entendimento de que os tratamentos ou benefícios resultantes seriam compartilhados com os países que fornecem as informações. Os países de baixa renda se preocuparam com o fato de dar acesso aos patógenos arriscados a perder sua capacidade de receber vacinas e outros tratamentos.

O acordo afirma que, se a OMS declara uma pandemia, a organização receberá “acesso em tempo actual” a 20% dos produtos de saúde pandêmica fabricados pela indústria, incluindo 10% como doação e 10% a preços acessíveis. Os produtos, projetados ou usados ​​especificamente para lidar com uma crise de saúde – como vacinas, medicamentos e ferramentas de diagnóstico – seriam distribuídos de maneira justa e equitativa.

De acordo com Steven Solomon, o principal oficial jurídico da OMS, se os Estados -Membros adotarem o Anexo da PABS na Assembléia Mundial da Saúde de 2026, pode ser outro “ano a ano e meio” para o Tratado receber as 60 ratificações necessárias pelos Estados -Membros e entrar em vigor. Por enquanto, os negociadores “realmente querem manter o impulso sobre esse processo e começar de maneira rápida e eficaz” para finalizar o anexo, ele diz à C & en.

Mas os especialistas esperam que as negociações sobre o anexo do PABS sejam desafiadoras.

Gopakumar diz que a indústria farmacêutica tem sido “muito inflexível” e espera que proceed a proteger seus interesses – por exemplo, minimizando os benefícios que eles compartilham.

A indústria farmacêutica temia que a regulamentação excessiva em um acordo pudesse sufocar a inovação e dificultar sua capacidade de criar os medicamentos e vacinas necessários quando uma pandemia ataques. Respondendo em um e-mail a perguntas sobre se o setor estava agora satisfeito com o acordo, David Reddy, diretor geral da Federação Internacional de Fabricantes e Associações Farmacêuticas, o grupo de foyer world do setor em Genebra, diz: “É essencial que a experiência dessas empresas seja atraída para que seus conhecimentos possam ser mobilizados”.

O know-how da indústria “inclui como o sistema de acesso e benefícios de patógenos funcionará, onde devemos garantir que as empresas possam acessar os patógenos e as condições de informação de sequência para fazê-lo”, diz Reddy. “Proteção à propriedade intelectual e segurança authorized são essenciais para a indústria farmacêutica inovadora baseada em P&D de alto risco e permitir parcerias voluntárias que precisaremos na próxima pandemia”.

Gopakumar diz que também foram necessárias garantem mais strong para garantir o compartilhamento oportuno de produtos relacionados a pandemia com países de baixa renda sem produção native. Não foi até 2 anos depois que a OMS declarou os casos de MPOX na África uma emergência de saúde pública da preocupação internacional de que quem conseguiu começar a distribuir ao continente um primeiro lote de vacinas, que países doadores individuais já disponibilizaram para 70 países de renda superior em outros lugares.

Enquanto isso, os EUA e sua crescente retração de compromissos internacionais devem aparecer sobre a resposta e a preparação para futuras pandêmicas de maneira mais geral. Mesmo antes do anúncio de Donald J. Trump de se retirar da OMS, poucos esperavam os EUA, que em 2024 contribuíram US $ 12 bilhões às iniciativas globais de saúde, ratificar o Tratado Pandêmico, devido à sua recusa em adotar várias outras convenções internacionais recentes. Relacionado ao corte do apoio dos EUA, Ghebreyesus anunciou na semana passada que a organização está reduzindo sua equipe de liderança de 10 para 4, em um esforço para reduzir os gastos.

Tom Frieden, ex -diretor dos Centros dos EUA de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) e atual presidente e CEO da Organização Não -Governamental de Saúde, resolvendo salvar vidas, diz a retirada dos EUA da OMS “perderia nosso assento na mesa de negociações”.

Moon diz, no entanto, que mesmo com os EUA saindo da OMS, “a possibilidade permanece aberta” para atores não estatais, como empresas farmacêuticas e universidades dos EUA, para acessar dados de patógenos sob os princípios do PABS do Tratado. Teoricamente, ela disse, os contratos particulares podem ser assinados por quem cumpre as obrigações, incluindo preços justos para nações de baixa renda. “Fica legalmente complicado, mas continua sendo uma possibilidade”.

Mas a recente decisão dos EUA de proibir o CDC de se comunicar com a OMS, bem como a pressão que o governo Trump poderia colocar nas universidades privadas para não cooperar internacionalmente, pode “complicar” qualquer cooperação, alertou Moon.

Mesmo quando o financiamento internacional de ajuda dos EUA e de outros doadores cair, a lua ressalta o requisito do tratado pandêmico de que os países aumentem, ou pelo menos mantenham o investimento em preparação para pandemia no mercado interno. “Eles não podem se mover para trás, em termos de investimento nacional”, diz ela. “Isso é uma coisa ótima.”

Com o trabalho ainda necessário antes que os países comecem a ratificar o tratado, Gopakumar diz que a flexibilidade entre as partes será elementary. “Quem piscará primeiro? Você precisa trabalhar muito para traduzir isso em algo concretamente entregue.”

Matso, a cochair de negociação do tratado, concorda: “Este é apenas o começo, um primeiro passo, mas um passo muito importante. Só reivindicamos a vitória quando sabemos que estamos melhor preparados e depois podemos impedir que doenças infecciosas se espalhem”.