Este áudio é gerado automaticamente. Por favor, deixe -nos saber se você tiver opinião.
Os republicanos do Comitê de Educação da Câmara grelharam três presidentes da faculdade na quarta-feira sobre como lidaram com os supostos incidentes de anti-semitismo após a guerra de Israel-Hamas, expandindo sua investigação além da Ivy League e outras universidades de pesquisa conhecidas.
Os líderes vieram do Haverford School, uma pequena faculdade privada de artes liberais na Pensilvânia; Universidade DePaul, uma universidade de pesquisa católica privada em Chicago; e Universidade Estadual Politécnica da Califórnia, San Luis Obispo, uma instituição pública na Califórnia.
Todas as três instituições são um foco de atividade política há mais de um ano. Os manifestantes pró-palestinos estabeleceram acampamentos em Haverford e DePaul no ano passado. Cal Poly também viu manifestações, incluindo um protesto pró-palestino realizado em torno do aniversário de um ano do ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023 a Israel.
Os republicanos no Comitê de Educação e Força de Trabalho da Câmara disseram que procuraram reprimir o anti -semitismo do campus e defender o Título VI da Lei dos Direitos Civis, que proíbe a discriminação com base em raça, cor e origem nacional em programas financiados pelo governo federal.
No entanto, alguns democratas acusaram os membros do Partido Republicano do painel de usar preocupações anti -semitismo para reprimir a liberdade de expressão. Eles também criticaram o governo Trump para detiver estudantes internacionais envolvidos em manifestações pró-palestinas e por seus pesados cortes no Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação dos EUA, que investiga o anti -semitismo e outras alegações de discriminação em faculdades e escolas.
A audiência de quarta -feira foi a primeira que o Comitê de Educação da Câmara realizou no anti -semitismo do campus desde que o presidente Donald Trump retomou o escritório. Desde então, seu governo congelou o financiamento em várias instituições de alto nível que foram investigadas pelo comitê, alegando que as faculdades não fizeram o suficiente para proteger os estudantes do anti-semitismo.
“O governo Trump levou uma marreta aos direitos de devido processo das instituições”, disse o deputado da Virgínia Bobby Scott, o principal democrata do comitê. “O público viu uma enxurrada de relatórios sobre esse governo tomar medidas sem qualquer investigação, como tirar o financiamento federal”.
O financiamento federal de Haverford ameaçado
O presidente de Haverford, Wendy Raymond, e o presidente da DePaul, Robert Manuel, fizeram um tom conciliatório em seus comentários iniciais, e todos os três líderes descreveram as medidas que tomaram recentemente para proteger os estudantes judeus da discriminaçãoAssim, incluindo a configuração de um Força -tarefa anti -semitismo e apertar as regras de protesto.
“Reconheço que nem sempre conseguimos cumprir nossos ideais”, disse Raymond. “Continuo comprometido em abordar o anti -semitismo e todos os problemas que prejudicam os membros da nossa comunidade. Estou comprometido em acertar isso.”
No ano passado, um grupo de Estudantes de Haverford processaram a faculdade Por mais de alegações, negou os estudantes judeus a capacidade de participar de aulas e atividades educacionais “sem medo de assédio se expressarem crenças sobre Israel que são menos do que eliminacionais”.
O processo contém relatos de vários incidentes e comentários que dizem ser anti -semita, incluindo um professor compartilhando um put up de mídia social em 11 de outubro de 2023. TO put up incluiu uma imagem, o processo descrito como o Hamas rompendo a fronteira entre Gaza e Israel e afirmando: “Nunca devemos pedir desculpas por celebrar essas cenas de pessoas presas que se libertam de suas correntes”.
Um juiz federal rejeitou o caso em janeiro, mas permitiu que os demandantes entrassem em uma ação alterada, o que eles fizeram naquele mês.
A deputada Elise Stefanik, republicana de Nova York, perguntou a Raymond se o professor que compartilhou o put up enfrentou ação disciplinar, Mas o presidente de Haverford recusou ao longo da audiência para falar sobre casos individuais ou compartilhar números específicos sobre ações disciplinares. O professor, Tarik Aougab, está listado no web site de Haverford como membro do corpo docente.
“Muitas pessoas sentaram nessa posição que não estão mais nas posições como presidente de universidades por não responder a perguntas diretas”, respondeu Stefanik.
Durante Uma audiência semelhante em 2023Stefanik questionou os presidentes da Universidade de Harvard, a Universidade da Pensilvânia e o Instituto de Tecnologia de Massachusetts, perguntando a todos os três líderes se pedindo o genocídio do povo judeu violaria as regras do campus.
Todos eles se recusaram a dar uma resposta sim ou não, alegando que o idioma poderia cruzar a linha para assédio, dependendo da situação.
O momento se tornou viral, e Elizabeth Magill, então líder de Penn, renunciou apenas alguns dias depois. Claudine homosexual deixou o cargo de presidente da Harvard Cerca de um mês depois, em meio a alegações de plágio e pedidos crescentes para sua expulsão após a audiência.
Durante a audiência de quarta -feira, o deputado Mark Messmer, um republicano de Indiana, perguntou se os pedidos de genocídio dos judeus violavam as políticas universitárias. Todos os três disseram que esses tipos de chamadas estariam sujeitos a ações disciplinares.
No entanto, outros legisladores republicanos criticaram a recusa de Raymond em detalhar ações disciplinares, com alguns ameaças de financiamento federal de Haverford.
“Suponho que é o seu direito de primeira emenda ser evasivo, mas também é nosso direito decidir que essas instituições não merecem dinheiro dos contribuintes”, disse a ela o deputado Bob Onder, republicano do Missouri.
Uma agenda de educação mais altíssima?
Os democratas no comitê frequentemente criticavam cortes recentes no Escritório de Direitos Civis, que perdeu aproximadamente metade de sua equipe e escritórios regionais como parte dos movimentos do governo Trump para reduzir o tamanho – e eventualmente eliminar – O Departamento de Educação.
“Para aqueles de nós que querem parar a ascensão do anti -semitismo nos campi das faculdades, lembro que o governo federal já tem uma entidade para investigar e resolver instâncias anti -semitas” – OCRAssim, disse a deputada Suzanne Bonamici, democrata do Oregon.
Ela também apontou para relatórios de John KellyO ex -chefe de gabinete de Trump, que o presidente disse em explicit várias vezes durante seu primeiro mandato que Adolf Hitler “fez algumas coisas boas”. Bonamici também acusou alguns republicanos do Congresso de promover teorias de conspiração anti -semita.
“É inconsciente que armasse os problemas reais da comunidade judaica para obter ganhos políticos, e não vou me envolver em mais vantagens nesta audiência com pessoas que chamam o anti-semitismo quando faz parte de sua agenda de educação mais altíssima, mas não quando está vindo do lado do Aisle”, disse Bonamici.
Além disso, Bonamici apontou para uma declaração recente Do Conselho Judaico de Assuntos Públicos, que acusou o governo Trump de retirar os direitos de devido processo dos alunos e ameaçar pesquisas acadêmicas sob “o pretexto de combater o anti -semitismo”.
David Cole, professor de direito e política pública da Universidade de Georgetown E a testemunha democrata, não meditou palavras. Cole comparou o uso de audiências do Comitê de Educação da Câmara sobre Antisemitismo ao McCarthyism e o trabalho do Comitê de Atividades Não-Americanas da Câmara, que investigou suspeitos comunistas durante a época.
Cole argumentou que o comitê não havia feito “nenhum esforço para discernir a diferença entre fala protegida e discriminação”.
“É por isso que faço a comparação com o HUAC”, disse Cole.
Ele também disse que o Título VI não proíbe o discurso anti -semita.
“O discurso anti -semita, embora lamentável, é constitucionalmente protegido, assim como discurso racista, discurso sexista e discurso homofóbico”, disse Cole. “Enquanto esse discurso obviamente causa danos profundos, o maior perigo está dando aos funcionários do governo o poder de censurar o discurso, rotulando -o anti -semita, racista ou sexista”.
O discurso anti -semita “implica o Título VI”, disse ele, quando constitui assédio direcionado a um indivíduo por causa de sua identidade judaica ou quando é “tão grave, difundido e objetivamente ofensivo que nega o mesmo acesso a uma educação”.
Determinar se a fala passou para a discriminação proibida requer uma investigação intensiva em fatos, disse Cole. Além disso, as faculdades violam apenas o Título VI quando foram “deliberadamente indiferentes” à discriminação, acrescentou.
Cole argumentou que as audiências da Câmara não eram o lugar certo para se envolver nesses tipos de investigações, que, segundo ele, exigem testemunhos daqueles envolvidos nos supostos incidentes. Em vez disso, ele pediu ao comitê que traga a secretária de educação dos EUA, Linda McMahon.
“Eles deveriam ligar para o secretário de Educação de McMahon antes do comitê e perguntar a ela por que ela dizimou o próprio cargo que deveria estar aplicando a lei antidiscriminação”, disse Cole.
