Em geral, os educadores reconhecem o valor do suggestions dos alunos: pode nos ajudar a entender melhor a experiência da sala de aula, modificar atividades de aprendizado ou ajustar nossas políticas e práticas para melhorar os resultados dos alunos. Infelizmente, a forma mais comum de suggestions que os instrutores recebe, a avaliação obrigatória no remaining do semestre, destina-se principalmente a avaliar o corpo docente e não a experiência de ensino e aprendizagem. Raramente faz perguntas focadas na aprendizagem dos alunos. Além disso, ocorre em um momento que não oferece oportunidade de fazer o tipo de alterações que podem beneficiar os alunos que o concluem (George, 2017; Holton, et al., 2016; Kahn, 1993; Medina, 2011; Nilson, 2016).
Por outro lado, o mecanismo de suggestions do aluno a médio prazo (MSF), que geralmente é voluntário, é fundamentalmente focado no ensino e na aprendizagem. O MSF faz perguntas simples e simples, focadas no processo de ensino e aprendizagem em seu curso atual. Simplificando, pede aos alunos que discutam o que é e não os ajudam a aprender (Dangel & Lindsey, 2014; Nelms, 2015; Payette & Brown, 2018; Ufland, 2020; Veeck, et al., 2016). O suggestions dos alunos é analisado e usado pelo instrutor para fazer as alterações que ele acredita que ajudarão os alunos a melhorar seus resultados de aprendizado ao longo do resto do semestre (Gooblar, 2017; Harris & Stevens, 2013; McGrath, 2014; Veeck, et al., 2016).
Como funciona
São várias formas diferentes de MSF que podem ser empregadas para obter suggestions sobre o processo de aprendizado dos alunos. Para fins de clareza e simplicidade, sentimos que dois valem a pena discutir aqui: o diagnóstico instrucional de pequeno grupo (SGID) e as perguntas dos ossos nus (churrasco). Embora esses métodos variem em termos de tempo e recursos necessários para conduzi -los, todos os MSFs compartilham certos elementos -chave:
- Eles devem ser realizados em um ponto do semestre em que os alunos tiveram tempo suficiente para se familiarizar com a pedagogia do curso, mas ainda cedo o suficiente para que mudanças significativas sejam feitas;
- Eles devem ser um esforço voluntário para melhorar o aprendizado, em oposição a uma avaliação exigida pela instituição;
- Eles devem ser anônimos;
- Eles devem ser conduzidos, analisados, transmitidos ao instrutor e discutidos com os alunos em tempo hábil, geralmente dentro de uma semana (Ufland, 2020).
Diagnóstico instrucional de pequeno grupo (SGID)
O SGID é uma forma colaborativa de MSF que requer a cooperação de um facilitador, normalmente um especialista em ensino e aprendizagem ou um colega de confiança. O processo requer cerca de trinta minutos de tempo de aula, por isso é bastante eficiente.
Antes da avaliação, o facilitador e o instrutor identificam três ou quatro perguntas abertas para estruturar o MSF. As perguntas devem incentivar os alunos a se concentrarem na experiência de aprendizado, não no instrutor. Encontramos as seguintes perguntas eficazes:
- O que neste curso ajudou a melhorar seu aprendizado?
- O que neste curso impediu seu aprendizado?
- Há algo que você gostaria que o instrutor mudasse?
No dia do MSF, o instrutor deve apresentar o facilitador e incentivar os alunos a serem honestos em seus comentários e depois deixar a sala. O facilitador fornece uma visão geral do processo, divide os alunos em grupos de cinco a oito alunos e pede que discutam as três perguntas.
Depois que os alunos trabalharem juntos nas perguntas, o facilitador reconente o grupo completo e provoca respostas. O facilitador registra todas as respostas para a classe, mas também observa esses pontos que parecem representar um consenso. O facilitador faz perguntas de acompanhamento conforme necessário para entender o contexto em que as respostas estão sendo oferecidas. Se as perguntas sugeridas acima forem usadas, a terceira poderá servir para sintetizar as respostas.
Após a sessão, o facilitador escreve um breve relatório sintetizando suggestions da classe. O facilitador pode usar seu julgamento aqui: nem todo suggestions precisa ser compartilhado, pois o objetivo é fornecer suggestions contextualizado e acionável. Uma maneira de conseguir isso mais facilmente é se concentrar naquelas visões que emergiram como pontos de consenso em toda a classe. De fato, um dos benefícios do MSF é que o suggestions inútil pode ser filtrado antes que o instrutor o veja (Ufland, 2020). O facilitador também pode fornecer uma lista curta e imediata de “ACT agora” de itens ao instrutor e fornecer um relatório mais detalhado posteriormente. Isso pode permitir que o instrutor tenha uma discussão imediata sobre o suggestions com os alunos, o que é basic para o sucesso do modelo (Weimer, 2016).
Perguntas sobre ossos nus (churrasco)
O churrasco é uma forma altamente simplificada de suggestions intermediário que requer consideravelmente menos tempo do que o SGID mais formal. Também pode ser conduzido sem a assistência de um facilitador e pode ser eficaz em courses muito pequenas.
Nesse modo, o instrutor fornece cópias escritas ou digitais das perguntas – sugerimos aquelas listadas acima – aos alunos perto do remaining de uma sessão de aula. Os alunos se reúnem em pequenos grupos, compilam suas próprias respostas e optam por um aluno para enviar os resultados ao membro do corpo docente. Uma vez que as respostas dos alunos foram recebidas, o processo de análise continua da mesma maneira que o de um SGID (Ufland, 2020).
O que faz
O MSF tem vários benefícios claros. Para os instrutores, ele fornece suggestions detalhado e diferenciado em um ponto do semestre em que a alteração ainda é possível. Esse suggestions ajuda o instrutor a entender melhor a experiência dos alunos e fornece informações sobre como melhorar o ambiente de classe e o processo de aprendizado. Além disso, ajuda a construir um maior relacionamento entre o instrutor e os alunos, pois mostra aos alunos que o instrutor valoriza sua opinião sobre a experiência de aprendizado (Harris & Stevens, 2014; Holton, et al., 2016; McGrath, 2014). Ele também fornece documentação tanto sobre a eficácia do ensino quanto o trabalho contínuo para melhorar a eficácia do ensino.
Para os alunos, ele fornece um fórum para discutir sua experiência de aprendizado compartilhado no curso e identificar desafios compartilhados. Na medida em que o instrutor pode fazer alterações sugeridas, também pode aumentar sua experiência de aprendizado. Talvez o mais importante, o MSF fornece um meio de capacitar os alunos no processo de ensino e aprendizagem. Ao oferecer aos alunos uma oportunidade de compartilhar coletivamente suas opiniões e efetivar a mudança, os alunos têm an opportunity de se tornarem parceiros ativos no processo de ensino e aprendizagem e, ao fazê -lo, ajudam a melhorar seus próprios resultados de aprendizagem (Berk, 2005; Harris & Stevens, 2013; Holton, et al., 2016; Kite, et al., 2015; Warner, 2013; 2013).
Peter Ufland é professor associado de história na Universidade do Distrito de Columbia Group School. Sua pesquisa mais recente se concentra na avaliação do curso do curso da história no ensino superior e se eles estão em conformidade com as melhores práticas de ensino e aprendizagem.
Christian Aguiar é professor assistente de inglês na Universidade do Distrito de Columbia Group School. Sua pesquisa se concentra em avaliações multimodais e colaborativas, abordagens para o ensino da redação e as experiências de estudantes universitários de primeira geração e baixa renda na composição do primeiro ano.
Referências
Berk, Ronald A. “Pesquisa de 12 estratégias para medir a eficácia do ensino”. Worldwide Journal de ensino e aprendizagem 17 (2005), no. 1: 48-62.
Dangel, Harry e Lindsey, Peter. “O que os alunos estão nos dizendo?” O Journal of College Growth 28 (2014), não. 2: 27-33.
George, Phillis L. “Reimaginando a avaliação do aluno: usando estruturas democráticas no ensino e aprendizagem universitária”. Em Willemet, Cathy, et al., Promovendo a justiça social através da bolsa de ensino e aprendizagem. Indiana College Press, 2017.
Gooblar, David. “A correção do curso de Midsester.” A crônica do ensino superior (31 de outubro de 2017) https://www.chronicle.com/article/the-midsester-course-correction/
Harris, GLA e Stevens, Danielle D. “O valor do suggestions dos alunos de médio prazo em programas de pós -graduação transversal”. Journal of Public Administration Training 19 (2013), não. 3: 537-558.
Holton, Doug, Hajara Mahmood, Kathyrn Cunningham, Miriam R. Diamond, Mary Wright, CRLT, Universidade de Michigan, Maha Bali, Susan Brown, Eulises Dominguez. Guia de suggestions do aluno a médio prazo. (2016) https://bit.ly/msfguidebook
Kahn, Susan. “Melhor ensino através de melhor avaliação: um guia para professores e instituições.” Para melhorar a academia 12 (1993), no. 1: 111-126.
Kite, Mary E., Prabin C. Subedi, Kinsey B. Bryant-Lees. “Percepções dos alunos sobre o processo de avaliação de ensino”. Ensino de psicologia 42 (2015), no. 4: 307-314.
McGrath, Laura B. “Avaliações no meio do semestre: como fazer uma limpeza de primavera em suas salas de aula”. Dentro de edição superior (11 de março de 2014). https://www.insidehighered.com/blogs/gradhacker/mid-sester-evaluations
Medina, Brenda. “À medida que a ênfase nas avaliações dos alunos cresce, os professores buscam cada vez mais o suggestions do meio do curso”. A crônica do ensino superior (30 de outubro de 2011). https://www.chronicle.com/article/as-emphasis-on-student-evaluations-frews-professors-inncrerely-seek-midcourse-feedback/
Nilson, Linda B. Ensino da melhor maneira possível: um recurso baseado em pesquisa para instrutores da faculdade, 4th ed. Jossey-Bass, 2016.
Payette, Patricia R. e Marie Kendall Brown. “Reunindo suggestions no meio do semestre: três variações para melhorar a instrução.” Ideia Papel No. 67Concept Heart, https://eric.ed.gov/?id=ed588349
Ufland, Peter. “Capacitar os alunos e melhorar o aprendizado através do suggestions de médio prazo.” Os jornais cruzados (2020), não. 23.
Veeck, Ann, Kelley O’Reilly, Amy Macmillan, Hongyan Yu. “O uso de avaliações colaborativas dos alunos para fornecer resultados acionáveis”. Jornal de Educação de Advertising and marketing 38 (2016), não. 3: 157-169.
Warner, Janis e Aneika Simmons. “Dando voz aos alunos: uma análise preliminar de avaliações de médio prazo e justiça processual.” Jornal de Liderança Educacional da Academia 19 (2015), não. 1, 71-79.
Weimer, Maryellen. “Benefícios de conversar com os alunos sobre avaliações do curso.” Foco da faculdade, 15 de junho de 2016. https://www.facultyfocus.com/articles/faculty-development/benefits-talking-students-mid-course-evaluations/
