Neil DeGrasse Tyson pode não ser um crítico de cinema. Mas se você assistir o vídeo acima Do seu canal do YouTube Starkk Plus, você verá isso – para usar uma de suas próprias locuções favoritas – ele o ama um bom filme de ficção científica. Dadas suas credenciais profissionais como astrofísicas e seu alto perfil público como comunicador científico, dificilmente será uma surpresa que ele exiba uma certa sensibilidade às partidas cinematográficas do fato científico. Sua marca d’água baixa pessoal nessa rubrica é a produção da Disney de 1979 O buraco negroque o leva a declarar: “Eu não acho que eles tinham um físico à vista de qualquer cena que tenha sido roteirizada, preparada e filmada para este filme”.
Quanto ao “filme favorito de todos os tempos” de Tyson, isso seria A matrizapesar de como o conceito de Batteries Humanos-Batteries, central para sua trama, viola as leis da termodinâmica. (Com o tempo, essa escolha específica foi revelada como um exemplo típico de intromissão dos executivos de estúdio, que pensaram que o público não entenderia o conceito de roteiro unique de serem usados para a computação descentralizada.) A matriz Recebe uma série mais alta de Tyson, que supera até o A que ele concede ao Ridley Scott’s O marcianoa partir de 2015, “o filme mais cientificamente preciso que já testemunhei” – exceto pela tempestade de poeira que atinge seu protagonista em Marte, cuja baixa densidade do ar significa que sentiríamos até seus ventos mais altos como “uma brisa suave.
Você pode esperar que Tyson cutuce esse tipo de buraco em todos os filmes de ficção científica que ele vê, não importa o quão obviamente Schlocky. E, de fato, ele, embora não sem também mostrar um respeito saudável pela diversão de filmes. Até o notoriamente absurdo de Michael Bay Armagedomcujo conceito de derrotadores de petróleo-derrotadores foi ridicularizado pela estrela Ben Affleck, recebe o C. de um cavalheiro, enquanto “viola mais leis da física por minuto do que qualquer outro filme já feito”, explica Tyson (observando que é desde então foi superado pelo Roland Emmerich Falling da lua), “Não me importo que isso violasse a lei da física, porque não se importava”. Para uma alternativa mais cientificamente respeitável, considere Mimi Leder’s Impacto profundoo menos conhecido dos dois espetáculos de Catastrophe de Asteróides de Hollywood de 1998.
Se você está pensando em segurar um competition de cinema de ficção científica aprovado pela Tyson em casa, você também deseja incluir A terra tranquilaAssim, O terminadorAssim, De volta ao futuroAssim, Contatoe Gravidadesem mencionar os clássicos dos anos dezenove anos O dia em que a terra ficou parada e O blob. Mas o que quer que você rastreie, a experiência seria incompleta sem 2001: uma odisseia espacialStanley Kubrick e Arthur C. Clarke Visão do homem no espaço. “Estou no LSD, ou é o filme no LSD?” Ele pergunta. “Um de nós está no LSD nos últimos vinte minutos do filme.” Mas “o que importa é quanta influência este filme teve em tudo – em tudo – e quanta atenção eles deram aos detalhes. ” Se você já viu 2001 Antes, entre nele com a mente aberta – e tenha o fato de que, como Tyson ressalta, tudo foi feito um ano antes de chegarmos à lua.
Conteúdo relacionado:
Arthur C. Clarke cria uma lista de seus 12 filmes favoritos de ficção científica (1984)
Com sede em Seul, Colin Mumrshall escreve e BroadcasTS em cidades, linguagem e cultura. Seus projetos incluem o boletim do Substack Livros sobre cidades e o livro A cidade apátrida: uma caminhada até Los Angeles do século XXI. Siga -o na rede social anteriormente conhecida como Twitter em @Colinmumrshall.
