Um juiz federal bloqueou os Institutos Nacionais de Administração de Saúde de realizar um plano para limitar os pagamentos por custos indiretamente relacionados à pesquisa depois que uma coalizão de 22 advogados democratas gerais desafiou a política em um processo arquivado na segunda -feira de manhã.
A mudança de política, que foi anunciado na sexta -feira E brevemente em vigor na segunda -feira antes de o juiz bloqueá -lo, provavelmente custaria bilhões de faculdades se isso entrasse em efeito complete. A Casa Branca disse O CAP disponibilizaria mais dinheiro para “pesquisa científica legítima”, embora os funcionários do NIH tenham elogiado a mudança como uma maneira de economizar mais de US $ 4 bilhões.
“Sem alívio da ação do NIH, o trabalho de ponta dessas instituições para curar e tratar doenças humanas será interrompido”, argumentaram os estados no processo. “Essas universidades e instituições de pesquisa são instituições econômicas e sociais vitais em cada estado, empregando milhares de seus cidadãos, educando e treinando milhares e criando oportunidades de investimento e parceria com o setor privado”.
Os estados pediram a um juiz federal que bloqueie temporariamente as orientações que limitam as despesas indiretas em 15 % dos custos diretos de pesquisa – provenientes da média de 28 % – que pagam pelo espaço de laboratório e remoção de resíduos perigosos, entre outras despesas associadas a projetos de pesquisa . Embora Trump tenha lançado os custos indiretos como outro exemplo de gastos federais desperdiçados, as autoridades da universidade alertaram em registros judiciais de caos operacional e perdas de empregos à medida que as faculdades se adaptam às perdas financeiras imediatas.
Se o aviso do NIH permanecer em vigor, as instituições da SUNY enfrentarão a escolha de uma Sophie-redirecionarão o financiamento de outros programas essenciais ou serão forçados a acabar com os programas de pesquisa financiados pela Vida NIH prematuramente. ”
– Ben Friedman, Universidade Estadual de Nova York
A ordem, entregue na noite de segunda -feiraapenas se aplica à parte 22 estados do processo. O juiz distrital dos EUA, Angel Kelley, nomeado pelo ex -presidente Biden, instruiu o governo Trump a responder à moção de ordem de restrição temporária até 14 de fevereiro e agendou uma audiência para 21 de fevereiro.
A Associação de Universidades Americanas e o Conselho Americano de Educação, juntamente com outros grupos e universidades de ensino superior, arquivado Um processo separado na segunda -feira desafiando o limite de taxa.
Os procuradores gerais argumentaram no processo dos estados que a mudança é “arbitrária e caprichosa” e que o NIH não tem autoridade para alterar unilateralmente o limite. A redução do limite também viola uma disposição no orçamento federal que proíbe a agência de mudar a abordagem para reembolsar os custos indiretos, de acordo com o processo.
O processo aumenta a crescente reação contra a mudança de política. No fim de semana, os democratas do Senado criticaram o corte da taxa como ilegal, e alguns legisladores republicanos estão expressando preocupação. A senadora Susan Collins, a republicana do Maine, chamou o plano de “mal concebido” em uma declaração libertado segunda -feira. Os cortes “seriam devastadores, interrompendo a pesquisa biomédica important e levando à perda de empregos”, acrescentou.
A Universidade do Maine perderia cerca de US $ 1,4 milhão abaixo de uma taxa de 15 %, de acordo com os registros do tribunal.
Collins, que preside o poderoso Comitê de Apropriações do Senado, disse que conversou com Robert F. Kennedy Jr., escolha do presidente Trump de liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, para expressar sua oposição ao plano. Kennedy prometeu reexaminar o corte da taxa, disse ela. Collins ainda está planejando apoiar a confirmação de Kennedy como secretária.
Senadora Katie Britt, republicana do Alabama, Disse ao AL.com No fim de semana, ela queria trabalhar com Kennedy nos cortes.
“Enquanto o governo trabalha para atingir esse objetivo no NIH, é necessária uma abordagem inteligente e direcionada para não impedir pesquisas inovadoras e inovadoras em instituições de alto desempenho como as do Alabama”, disse Britt.
‘Roubo’ ou ‘necessário’?
Elon Musk, o bilionário Trump não eleito nomeado unilateralmente para cortar trilhões de dólares do orçamento federal, descreveu as taxas de reembolso de custo indiretas como “um roubo” nas mídias sociais. Por outro lado, o processo argumenta que os reembolsos de custos indiretos são essenciais para a realização de pesquisas médicas.
Embora os custos diretos sejam categorizados como as despesas com itens de linha imediatamente necessários para realizar um projeto específico-incluindo salários para pesquisadores, estudantes de pós-graduação e pessoal do laboratório; equipamentos e suprimentos; e viajar para realizar pesquisas ou disseminar resultados – esses projetos também dependem do financiamento para instalações e custos administrativos (também conhecidos como custos indiretos) que “não podem ser atribuídos a nenhum projeto de pesquisa em explicit, mas ainda são necessários para que qualquer pesquisa ocorra”, de acordo com para o processo.
“Por exemplo, para realizar pesquisas, uma universidade precisa de edifícios e precisa manter esses edifícios e fornecer calor e eletricidade”, dizem os estados. “Uma universidade também precisa da infraestrutura necessária para cumprir os requisitos legais, regulatórios e de relatórios … e os funcionários da universidade precisam de apoio administrativo, incluindo funcionários administrativos, suporte de TI, segurança cibernética e repositórios de dados, bem como a equipe para administrar a universidade como um todo. ”
No ano fiscal de 2024, o NIH enviou cerca de US $ 26 bilhões para mais de 500 beneficiários de subsídios conectados às faculdades – dos quais US $ 7 bilhões foram para custos indiretos.
Desde 1965, as instituições conseguem negociar periodicamente suas taxas de reembolso diretamente com o governo federal, com alguns recebendo mais de 50 % dos subsídios diretos. As taxas institucionais podem variar amplamente, dependendo de fatores como diferenças de custo geográfico e o tipo de pesquisa.
Embora o anúncio do NIH tenha alegado sexta -feira que sua orientação ocorre em parte porque os custos indiretos são “difíceis para a NIH supervisionar”, o processo argumenta que a agência há muito tempo tem mecanismos para responsabilizar as instituições.
“Depois que a taxa de custo indireta é acordada e os custos indiretos reais são incorridos, as agências federais podem realizar auditorias para garantir que a taxa de custo indireta negociada esteja em conformidade com os custos indiretos reais incorridos”, argumentam os estados. “A taxa de custo indireta é então ajustada se a auditoria estabelecer que a instituição recuperou custos excedentes”.
Esta não é a primeira tentativa de Trump de limitar os custos indiretos.
Em 2017, ele propôs um limite de 10 % nos custos indiretos, que o Congresso rejeitou. No ano seguinte, o Congresso aprovou o idioma em uma lei de apropriações que proibia o NIH ou o HHS de fazer “desvios das taxas negociadas”, que foram incluídas em todas as dotas de apropriações desde então.
Mas menos de um mês em seu segundo mandato, Trump não esperou pela aprovação do Congresso.
As universidades pesam
Mais de 30 universidades de pesquisa de em todo o país Declarações enviadas em apoio à moção dos demandantes para uma ordem de restrição temporária que detalhava as perdas esperadas sob o limite e outras consequências. As autoridades da faculdade disseram ao tribunal que esperam ver impactos imediatos e negativos do limite de taxa e enfrentariam decisões difíceis à medida que se ajustariam às perdas de receita se a mudança de política entrou em vigor.
Por exemplo, a Universidade Estadual de Nova York espera extrair fundos do NIH na sexta -feira e estima que perderia US $ 600.000 em reembolsos por custos que ocorreram nas últimas duas semanas, de acordo com uma declaração de Ben Friedman, diretor de operações da Fundação de Pesquisa da Universidade Estadual de Nova York. Acima de tudo, o sistema perderia pelo menos US $ 79 milhões sob o limite.
“Isso é quase certamente uma sub -contagem de possíveis perdas, pois a maioria dos subsídios da SUNY é concedida em parcelas anuais, e esses números contam apenas a parcela anual ativa atual”, escreveu Friedman.
Outros funcionários da universidade do Sistema da Universidade da Califórnia para o Universidade de Rhode Island contou uma história semelhante nas declarações. O limite significa que as faculdades têm menos dinheiro para pagar por salários, tecnologia e ensaios clínicos, entre outros itens, e, portanto, terão que interromper algumas atividades de pesquisa.
“Se o Aviso do NIH permanecer em vigor, as instituições SUNY enfrentarão a escolha de uma Sophie-redirecionar o financiamento de outros programas essenciais ou serão forçados a acabar com os programas de pesquisa financiados pela Vida NIH prematuramente”, escreveu Friedman.
Greg Hirth, vice -presidente de pesquisa da Brown College, estimado que a universidade teria perdido cerca de US $ 27 milhões se o limite estivesse em vigor no ano fiscal de 2024. Já no ano fiscal de 2025, o limite significaria cerca de US $ 16 milhões a menos em financiamento federal.
E Brown não pode compensar a diferença por meios alternativos, escreveu Hirth. (Funcionários da faculdade disseram no outono passado a universidade estava enfrentando um déficit orçamentário de US $ 46 milhões.)
Hirth escreveu que Brown “se moveria muito rapidamente para ajustar suas operações, a fim de absorver a perda de receita”, incluindo o corte de mais de 200 empregos. Além disso, uma instalação de pesquisa de US $ 400 milhões que está em andamento pode não ser viável com um limite de 15 %.
Algumas escolas de Brown seriam mais atingidas do que outras. Por exemplo, “quase toda a pesquisa da Escola de Saúde Pública é apoiada por subsídios do NIH; portanto, uma redução dramática no financiamento afetaria tudo o que a escola faz”, escreveu Hirth.
“Não existe uma maneira mais simples de colocar: a uma taxa de custo indireta de 15 %, muitos dos atuais projetos de pesquisa e ensaios clínicos de Brown serão forçados a cessar abruptamente”, escreveu Hirth.
