A última edição de Desenvolvimento (vol 152, edição 2) apresenta um Artigo de perspectiva por Duygu Özpolat, Swathi Arur (um dos Editores Acadêmicos da Growth), e Mansi Srivastava (atualmente servindo como Editor Convidado para a revista). O artigo representa os seus pontos de vista e não pretende ser uma declaração formal da posição da revista, mas muito do que eles escrevem ressoa fortemente com as minhas próprias opiniões e com as discussões que tive com os editores da revista ao longo dos anos.
Quando eu period biólogo do desenvolvimento, os índices de revistas como Growth estavam cheios de artigos com algumas variações do título “Gene/proteína X controla o processo Y no órgão/organismo Z”. De fato, meu primeiro artigo (orgulhosamente publicado em Growth) está essencialmente em conformidade com esta fórmula. E publicar esses artigos nas revistas “de topo” daquela altura (e desde então!) significava geralmente compreender esse “controlo” a nível molecular – com que outros genes ou proteínas o X interage ou regula? Esta abordagem tem sido extremamente importante para o nosso campo, e fizemos enormes progressos na compreensão da lógica dos processos de desenvolvimento através da investigação dos mecanismos moleculares. Mas não é a única abordagem ou nível de compreensão em que podemos obter insights profundos. Como alguém que sempre esteve interessado em comportamentos celulares e a nível de tecido, muitas vezes senti que este foco period demasiado estreito. Na verdade, um dos meus mantras desde que entrei na revista tem sido que “compreensão mecanicista não significa necessariamente compreensão mecanicista molecular”. (A outra, aliás, é que “o desenvolvimento não pára no nascimento” – e é por isso que estou pessoalmente encantado com a nossa situação precise. tópico de edição especial!).
É notável que, na última iteração do periódico Objetivos e escopona verdade removemos as palavras “mecanismo” e “mecanicista” da nossa descrição dos tipos de artigos que pretendemos publicar. Isso não quer dizer que não estejamos interessados no trabalho mecanicista – é claro que estamos! – é que reconhecemos que o “mecanismo” é muitas vezes concebido como estando ao nível molecular/genético. Particularmente com os avanços na imagem 4D e na medição e manipulação de forças, podemos agora obter insights significativos sobre como os processos de desenvolvimento são orquestrados, estudando os comportamentos celulares e sem realmente nos preocuparmos com quais moléculas estão envolvidas e gostaríamos que esses artigos encontrassem seu lar pure. em Desenvolvimento. Precisamos também de reconhecer a importância do trabalho descritivo basic, sem o qual aqueles interessados em compreender o “mecanismo” não poderiam sequer iniciar a sua investigação.
Portanto, se você é um árbitro que está revisando um artigo para Desenvolvimento (ou, francamente, em qualquer outro lugar!), recomendo que você evite se perguntar “este artigo fornece novos insights mecanicistas (moleculares)?” e, em vez disso, perguntar “quão valiosas são essas descobertas para o campo?”. Não creio que possa exprimir melhor do que Duygu, Swathi e Mansi o fazem no seu artigo: “questionar o reducionismo, ter a mente aberta relativamente à abordagem utilizada e ao nível do mecanismo em estudo, e considerar cada estudo relativamente ao que já é conhecido naquele sistema, avaliando o potencial do trabalho para avançar o conhecimento”.
(Sem classificações ainda)
Carregando…
