As empresas de mídia social deveriam ser responsáveis ​​pela verificação dos fatos em seus websites?

Meta – empresa proprietária do Fb, Instagram, Threads e Whatsapp – anunciou em 7 de janeiro que seria encerrando seu antigo programa de verificação de fatosuma política instituída para reduzir a propagação de desinformação nas suas aplicações de redes sociais.

Como parte da revisão da moderação de conteúdo, a empresa disse que também iria abandonar algumas de suas regras que protegem as pessoas LGBTQ e outros. Mark Zuckerberg, executivo-chefe da Meta, explicou que a empresa “se livraria de uma série de restrições sobre temas como imigração e gênero que estão fora de sintonia com o discurso dominante”.

Você usa algum dos aplicativos que Meta possui? Qual é a sua reação a essas mudanças?

No Edição de 8 de janeiro de The MorningSteven Lee Myers, que cobre desinformação e desinformação para o The New York Instances, explica o impacto da nova política:

Policiar a verdade nas redes sociais é um desafio de Sísifo. O quantity de conteúdo – bilhões de postagens em centenas de idiomas – torna impossível para as plataformas identificar todos os erros ou mentiras que as pessoas postam, e muito menos removê-los.

Ontem, a Meta – dona do Fb, Instagram e Threads – efetivamente parou de tentar. A empresa disse que verificadores de fatos independentes não iriam mais policiar o conteúdo de seus websites. O anúncio marcou um retrocesso em toda a indústria na luta contra as falsidades que envenenam o discurso público on-line.

Mark Zuckerberg, presidente-executivo da Meta, disse que a nova política significaria menos casos em que as plataformas retirassem “acidentalmente” postagens erroneamente sinalizadas como falsas. A desvantagem, reconheceu ele, é que mais “coisas ruins” poluirão o conteúdo que percorremos.

Isso não é apenas um aborrecimento quando você abre o Fb no seu telefone. Também corrói nossa vida cívica. As aplicações de redes sociais – onde o americano médio passa mais de duas horas por dia – estão a fazer com que a verdade, especialmente na política, seja simplesmente uma questão de debate tóxico e inconclusivo on-line.

O que isso pode significar para os usuários? O artigo explora alguns resultados potenciais:

A Meta não abdica totalmente da responsabilidade pelo que aparece em suas plataformas. Ainda removerá postagens com atividades ilegais, discurso de ódio e pornografia, por exemplo.

Mas, tal como outras plataformas, está a abandonar o espaço político para manter a quota de mercado. Elon Musk comprou o Twitter (que agora se chama X) com a promessa de liberdade de expressão irrestrita. Ele também convidou de volta os usuários banidos por mau comportamento. E ele substituiu as equipes de moderação de conteúdo por “notas da comunidade” de crowdsourcing abaixo do conteúdo contestado. O YouTube fez uma mudança semelhante no ano passado. Agora a Meta também está adotando o modelo.

Numerosos estudos mostraram a proliferação de conteúdos odiosos e tendenciosos no X. As publicações anti-semitas, racistas e misóginas aumentaram acentuadamente após a aquisição de Musk, tal como a desinformação sobre as alterações climáticas. Os usuários passaram mais tempo curtindo e repassando itens de governos autoritários e grupos terroristas, incluindo o Estado Islâmico e o Hamas. O próprio Musk vende regularmente ideias conspiratórias sobre questões políticas como migração e género aos seus 211 milhões de seguidores.

Permitir que os usuários avaliem a validade de uma postagem – digamos, uma que afirme que as vacinas causam autismo ou que ninguém ficou ferido no ataque de 6 de janeiro – é promissor, dizem os pesquisadores. Hoje, quando um número suficiente de pessoas se manifesta sobre X, uma nota aparece abaixo do materials contestado. Mas esse processo leva tempo e é suscetível de manipulação. A essa altura, a mentira pode ter se twister viral e o estrago está feito.

Talvez as pessoas ainda desejem algo mais confiável. Essa é a promessa de empresas iniciantes como a Bluesky. O que aconteceu em X pode ser um aviso. Os usuários e, mais importante, os anunciantes fugiram.

Também é possível que as pessoas valorizem o entretenimento e os pontos de vista com os quais concordam em detrimento da adesão estrita à verdade. Se assim for, a Web pode ser um lugar onde é ainda mais difícil separar os factos da ficção.

Alunos, leiam o artigo inteiro e depois nos contem:

• Qual é a sua reação à decisão da Meta de encerrar seu programa de verificação de fatos em seus aplicativos de mídia social?

• Você acredita que as empresas de mídia social deveriam ser responsáveis ​​pela verificação de mentiras, desinformação, desinformação e teorias da conspiração em seus websites? Por que ou por que não? Até que ponto importa se o que vemos nas redes sociais é verdade?

• Quão eficaz você acha que o “notas da comunidade”A abordagem, na qual os usuários deixam uma verificação de fatos ou correção em uma postagem nas redes sociais, servirá para reduzir a disseminação de falsidades nesses websites?

• Críticos dos programas de verificação de fatos consideraram algumas decisões de empresas de mídia social de remover postagens como censura. Zuckerberg disse que a “compensação” pela liberdade de expressão irrestrita e pela redução do número de postagens erroneamente sinalizadas como imprecisas é que mais “coisas ruins” aparecerão em nossos feeds. Essa troca vale a pena, na sua opinião?

• Quanto tempo você passa em websites de mídia social como Instagram, Fb, TikTok ou X? Você costuma obter deles informações sobre o que está acontecendo no mundo? Você espera que essas informações estejam corretas ou você mesmo verifica os fatos?

• Myers descreve a tarefa de tentar verificar os bilhões de postagens feitas nas redes sociais da Meta como “Sísifo”, ou quase impossível. Mas as intervenções foram visto pelos pesquisadores como bastante eficaz. Como disse Claire Wardle, professora associada de comunicação da Universidade Cornell: “Quanto mais atrito houver em uma plataforma, menor será a disseminação de informações de baixa qualidade”. Você acha que vale a pena tentar desacelerar a distribuição de desinformação e desinformação nesses websites, ou as empresas de mídia social deveriam simplesmente desistir?

• Myers escreve que as “coisas ruins” que vemos nas redes sociais não são apenas um aborrecimento, mas “também corróem nossa vida cívica”. Você concorda? Por que ou por que não? O que você acha que as mudanças do Meta significarão para você, para as comunidades às quais você pertence, para o seu país e para o mundo?