Navegando na crise financeira em 2024

“Em muitos aspectos”, diz Jeffrey Quillen, “2024 foi muito parecido com 2023”.

Quillen é sócio e copresidente da área de ciências biológicas do escritório de advocacia Foley Hoag. Ele assessora principalmente empresas de médio porte e, para a maioria delas, “foi um modo de sobrevivência nos primeiros três trimestres”.

O mundo da biotecnologia está se aproximando do que muitos esperam ser o fim de uma longa ressaca. Em 2020 e 2021, quando o mundo fechou devido à pandemia da COVID-19 e as ações generalistas, como o retalho e as viagens, despencaram, as ações das ciências biológicas dispararam. Esse crescimento foi estimulado em grande parte pelos sucessos de grande visibilidade dos fabricantes de vacinas contra a COVID-19, Pfizer e Moderna, mas nesses anos também assistimos a dezenas de jovens biotecnológicos a realizar ofertas públicas iniciais com base em pouco mais do que dados de ratos. Depois, em 2022, quando muitas dessas biotecnologias fracassaram e a inflação e a agitação tomaram conta a nível mundial, essa a espuma deu lugar à planicidade—e quase 3 anos depois, essa ainda é a história.

UM Dinâmica de “ricos e despossuídos” também é duradouro. Os tempos financeiros incertos levam os investidores a favorecer apostas que consideram menos arriscadas. Na biotecnologia, essas apostas normalmente tendem para equipes de gestão experientes e ativos em estágio avançado, como candidatos a medicamentos que já foram testados em humanos. Os jovens fundadores com trabalho pré-clínico são muitas vezes deixados de fora.

Nos primeiros três trimestres de 2024, empresas biofarmacêuticas arrecadaram coletivamente US$ 20,8 bilhões em 561 negóciosde acordo com o último relatório do PitchBook Relatório Biofarmacêutico. Em contraste, há três anos, em 2021 – o auge do fervor biotecnológico impulsionado pela pandemia – as empresas biofarmacêuticas arrecadaram 54,1 mil milhões de dólares em 1.630 negócios. O terceiro trimestre deste ano viu mais dinheiro e mais financiamentos do que o segundo, mas esse aumento foi atribuído principalmente a um punhado de megarounds – financiamentos que atingiram nove dígitos ou mais.

“Definitivamente, há uma tendência para ativos clínicos e equipes de gestão em estágio avançado que têm um histórico de sucesso clínico e financeiro”, diz Daphne Zohar, que fundou e liderou a PureTech Well being por 19 anos antes de se afastar em abril. lançar a start-up de neurociência Seaport Therapeutics. Seaport está entre os ricos: arrecadou US$ 100 milhões em sua rodada da série A e US$ 225 milhões em sua série B apenas 6 meses depois.

A crise da biotecnologia resultou numa onda de demissões que durou vários anos. A partir de 2 de dezembro, a publicação comercial Fierce Biotech rastreou 178 rodadas de demissões desde o início do ano, aproximando-se das 187 demissões registadas em 2023. Os trabalhadores das gigantes farmacêuticas não foram poupados: Pfizer, Bayer e Takeda Pharmaceutical fizeram cortes.

Pearl Freier é presidente da empresa de recrutamento e seleção de executivos Cambridge BioPartners. Ela também faz parte do conselho consultivo científico do Griffin GSAS Harvard Biotech Membership, que visa preencher a lacuna entre a academia e a indústria biofarmacêutica para pesquisadores da Harvard Medical College. O clube organiza uma feira de carreiras a cada outono, mas este ano foi difícil encontrar empresas que estivessem contratando, diz Freier.

“Perder a Takeda e a Bayer como potenciais contratantes tem sido difícil”, diz ela. “Há muita incerteza.”

Os mercados públicos também não têm sido amigáveis. Até 3 de dezembro, 24 empresas de ciências biológicas haviam levantado dinheiro por meio de ofertas públicas iniciais (IPOs), de acordo com um estudo rastreador mantido pela publicação comercial BioPharma Dive. A maioria de suas ações apresentava desempenho muito inferior ao de sua estreia.

A administração do presidente eleito Donald J. Trump trará consigo várias mudanças que certamente afetarão o espaço biofarmacêutico. Alguns observadores da indústria estão preocupados com a possibilidade de a incerteza trazida pela mudança que se aproxima irá prejudicar ainda mais as perspectivas de IPO. No closing de Novembro, quando a transição de Trump começava a tomar forma, os principais índices de acções de biotecnologia, como o SPDR S&P Biotech ETF (XBI) e o Nasdaq Biotechnology Index, tinham caído mais rapidamente do que o Dow Jones Industrial Common.

“Estou tentando ser otimista em relação a Washington, mas realmente não sei como isso poderá impactar as coisas, especialmente se houver algum tipo de notícia que acabe impactando dramaticamente os preços das ações”, diz Freier. “Não poder ter um grande mercado de IPO definitivamente impactou a indústria.”

As nomeações de Trump para líderes de agências federais também mudarão a forma como os fabricantes de medicamentos interagem com os reguladores. Nomeação de Robert F. Kennedy Jr. para liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos já irritou muitos nas ciências da vida que temem que o seu antagonismo em relação às vacinas e aos agonistas do receptor do peptídeo 1 semelhante ao glucagon (GLP-1), entre outras coisas, irá retardar o desenvolvimento de medicamentos.

“Pessoalmente, estou tentando permanecer neutro e com a mente aberta”, diz Zohar. “Acho que precisaremos trabalhar com a nova administração e será mais fácil dialogar e influenciar se todas as partes estiverem à mesa.”

Uma parte com quem a indústria espera trabalhar é o novo chefe dos Centros de Serviços Medicare e Medicaid, que será responsável pela aplicação de novos medidas de preços de medicamentos que foram aprovadas como parte da Lei de Redução da Inflação (IRA) de 2022. Muitos na indústria biofarmacêutica ridicularizam a lei, em grande parte por causa da linguagem que opõe moléculas pequenas a produtos biológicos – moléculas biológicas maiores, como peptídeos e anticorpos, que são derivadas de linhas celulares vivas, o que as torna mais difíceis e mais caras de fabricar do que moléculas pequenas. O IRA permite que a Medicare comece a negociar os preços dos medicamentos de moléculas pequenas com os seus fabricantes após 9 anos de exclusividade, mas os produtos biológicos desfrutam de mais 4 anos – 13 no whole – o que muitos na indústria chamam de “penalidade das moléculas pequenas”.

As empresas farmacêuticas e os lobistas passaram os últimos 2 anos tentando mudar essa linguagem ou fazer com que a lei fosse anulada no atacado. Stephen J. Ubl, presidente e CEO do grupo comercial Pharmaceutical Analysis and Producers of America (PhRMA), chama as medidas de preços de medicamentos do IRA de “falhas” em uma declaração enviada por e-mail à C&EN, argumentando que elas “estão minando nossa liderança mundial em inovação”. ecossistema.”

Entretanto, executivos como Zohar esperam que Trump substitua Lina M. Khan como chefe da Comissão Federal de Comércio (FTC), argumentando que a abordagem antitrust de Khan teve um efeito inibidor nas fusões e aquisições. A perspectiva de um novo chefe da FTC é “um grande ponto positivo”, diz Zohar.

A atividade de fusões e aquisições está no mesmo nível dos níveis observados nos últimos anos e começou a recuperar. Os primeiros três trimestres de 2024 viram 56 aquisições biofarmacêuticas, em comparação com 53 em 2020, 57 em 2021 e 42 em 2022. O ano passado foi um ano atípico, com 91 aquisições. Mas há entusiasmo por mais, em grande parte porque as grandes empresas farmacêuticas estão a enfrentar várias expirações de patentes importantes. Eles precisarão preencher seus pipelines para contrabalançar a futura perda de receita à medida que mais genéricos entrarem no mercado.

“Há muitas empresas de alta qualidade que estão realmente carentes de dinheiro e em dificuldades, mas possuem ativos muito bons”, diz Quillen, da Foley Hoag. “As empresas que conseguem arrecadar ou ter dinheiro provavelmente podem fazer compras. Há uma boa likelihood de que isso aconteça em 2025.”