Esta postagem foi publicada originalmente em 2019 e atualizada em 2024
por Terrell Heick
1. No artigo, título ou compartilhamento social, “quem” está dizendo “o quê”? Ou seja, que autor e publicação específicos estão fazendo que tipo de afirmação sobre quais tópicos ou ideias?
2. O que está sendo declarado ou reivindicado é fato ou opinião?
3. Este título parece verdadeiro? (Isto é especialmente crítico para manchetes “baseadas em factos”.) Em caso afirmativo, segundo os padrões de quem? Quem discordaria disso e por quê? Como isso pode ser verificado? O autor está usando “áreas cinzentas” da “verdade” de uma forma que parece destinada a causar agitação, lançar dúvidas, influenciar o pensamento ou de outra forma mudar a opinião dos leitores?
4. Este título é totalmente “verdadeiro”/preciso ou baseado em informações/dados parcialmente verdadeiros? Informações enganosas são muitas vezes baseadas em verdades parciais e depois reformuladas para se adequarem a um propósito específico: causar uma emoção como raiva ou medo que leva a algum tipo de resultado: um ‘curtir’, doação, compra, inscrição, voto, and many others.
5. Há alguma falácia lógica embutida no próprio título – especialmente argumentos de espantalho, apelos emocionais ou linguagem carregada com a intenção de polarizar, reunir ou de outra forma “engajar” os leitores?
6. O tópico em que o título se baseia é importante? Vale a pena entender mais profundamente?
7. A quem isto pareceria beneficiar se fosse aceite como “verdadeiro”?
8. Esta informação, ângulo ou “visão” é nova ou algo que já foi dito antes (e verificado ou desmascarado)?
9. Os dados (baseados em factos) ou a posição (baseada em opiniões) inerentes ao título são partilhados por outros editores credíveis ou contrastam com o “established order”? Neste último caso, como isso afeta o título?
10. De que informações básicas eu precisaria para poder avaliar sua credibilidade? Onde posso obter mais informações sobre os temas do título para avaliar melhor sua credibilidade? O que posso ganhar ou perder se aceitar isso como verdade?
11. A “notícia” representa com precisão o “quadro geral” ou é algo “escolhido a dedo” (dentro ou fora do contexto) concebido para causar uma resposta emocional no leitor?
Para o segundo conjunto de perguntas para pensar criticamente sobre as manchetes, estamos nos voltando para o Projeto de alfabetização jornalísticaum projeto de padrões de mídia que criou um conjunto de perguntas para ajudar os alunos a pensar criticamente sobre as manchetes.
12. Avalie sua reação emocional. É forte? Você está com raiva? Você espera intensamente que a informação seja verdadeira ou falsa?
13. Reflita sobre como você encontrou isso. Foi promovido em um web site? Apareceu em um feed de mídia social? Foi enviado a você por alguém que você conhece?
14. Considere o título ou mensagem:
um. Ele usa pontuação excessiva ou MAIÚSCULAS para dar ênfase?
b. Afirma conter um segredo ou dizer algo que a “mídia” não quer que você saiba?
c. Não pare no título. Proceed explorando!
15. Esta informação foi concebida para ser facilmente partilhada, como um meme?
16. Considere a fonte da informação:
um. É uma fonte conhecida?
b. Existe uma assinatura (nome do autor) anexada a esta peça? Esse autor tem algum conhecimento ou experiência específica?
c. Vá para a seção ‘Sobre’ do web site. O web site se descreve como um web site de “notícias de fantasia” ou de “notícias satíricas”? O que mais você percebe – ou não percebe?
17. O exemplo que você está avaliando tem information?
18. O exemplo cita diversas fontes, incluindo fontes oficiais e especializadas? As informações deste exemplo aparecem em reportagens de (outros) meios de comunicação?
19. O exemplo contém hyperlinks para outras fontes de qualidade?
20. Você pode confirmar, usando uma pesquisa reversa de imagens, que quaisquer imagens no seu exemplo são autênticas (ou seja, não foram alteradas ou retiradas de outro contexto)?
21. Se você pesquisou este exemplo em um web site de verificação de fatos como snopes.com, factcheck.org ou politifact.com, existe alguma verificação de fatos que o rotule como menos que verdadeiro?
Lembrar:
- É fácil clonar um web site existente e criar tweets falsos para enganar as pessoas
- IA e ‘deep fakes’ estão se tornando cada vez mais comuns
- Os bots são ativos nas redes sociais e são projetados para dominar as conversas e espalhar propaganda.
- A propaganda e/ou a desinformação utilizam frequentemente uma imagem actual de um evento não relacionado.
- Desmascare exemplos de desinformação sempre que os vir. É bom para a democracia!
Você pode baixar o ‘checkology’ completo pdf aqui e encontre mais recursos em checkology.org
