No verão passado, Nordita realizou um programa sobre gravidade quântica, apresentando palestras e painéis de discussão sobre diversas abordagens do assunto. As notas de aula dos seis minicursos já estão disponíveis aqui. Há também um longo documento de 39 autores chamado Visões em gravidade quânticaque resume as discussões do painel e inclui mais reflexões dos participantes.
Lendo essas contribuições, o que me impressiona é o quanto a “gravidade quântica” se tornou simultaneamente o tópico dominante na pesquisa elementary em física, ao mesmo tempo em que estreita sua visão a uma pequena lista de abordagens que estão desconectadas do resto da ciência e têm não foi a lugar nenhum por muitas décadas. Além de alguns aspectos do programa QG assintoticamente seguro, a única outra abordagem que se conecta ao resto da física elementary (o Modelo Padrão) é o programa de paisagem da teoria das cordas. Esse programa é baseado em fazer “conjecturas” sobre o que uma teoria das cordas/teoria da gravidade quântica implicaria se alguém tivesse uma, e então rebatizar essas “conjecturas” como “previsões”, a fim de poder ir para a batalha no Twitter e em outros lugares. alegando que a teoria das cordas é realmente preditiva, não importa o que os críticos digam. Seja o que for, não é qualquer tipo de ciência convencional.
Com a gravidade quântica separada do resto da teoria física elementary, só podemos conectá-la à experiência apresentando uma proposta para um efeito gravitacional puramente quântico observável. Houve alguma discussão sobre tais propostas em Nordita, mas não vejo nada plausível lá (as medições de mesa discutidas parecem-me relevantes para a teoria da medição quântica, não para o que são os graus de liberdade gravitacionais quânticos).
Separadas da conexão com o experimento, permanecem as conexões profundas com a matemática que caracterizaram a física elementary, especialmente a física moderna, com as teorias GR e do Modelo Padrão de natureza muito geométrica. O programa Nordita, entretanto, foi completamente isolado da matemática, sem nenhum matemático entre os 39 autores, e com representação mínima entre eles do campo da física matemática.
Mais seriamente, embora a GR seja uma teoria muito geométrica, a abordagem da geometria usada aqui é muito estreita e ingênua. Em specific, a geometria diferencial moderna deixa claro que se deve pensar não apenas no fibrado tangente, mas também nos fibrados espinor, que fornecem uma estrutura mais elementary e poderosa. Que os espinores são importantes fica muito claro na física observacional: todos os campos de matéria são campos espinorais. E ainda assim, a palavra “spinor” não ocorre nem uma vez em Visões em Geometria Quântica (ocorre nos minicursos principalmente na discussão técnica da construção da supercorda). Quanto à fascinante extensão da geometria espinor conhecida como geometria twistor, ela não é mencionada nem uma vez por ninguém. A escola de Penrose de tentar compreender a gravidade quântica usando espinores e twistors é completamente ignorada.
Dada a impossibilidade de fazer experiências que nos digam como pensar sobre a natureza quântica dos graus de liberdade gravitacionais, colocar antolhos e recusar olhar para a matemática fora de uma concepção ingênua e estreita de geometria parece-me uma receita para continuar um agora longa tradição de fracasso.
