Os empregadores devem reconhecer que, de acordo com a OHSA, eles ainda podem ser responsabilizados pela segurança do trabalhador, mesmo quando um terceirizado estiver envolvido.
Numa decisão histórica no início deste ano, o Superior Tribunal de Justiça de Ontário emitiu uma decisão essential sobre o defesa de due diligence sob o Lei de Saúde e Segurança Ocupacional (OHSA). Este caso, R x Grande Sudbury (Cidade)2024 ONSC 3959serve como um precedente significativo para os empregadores, especialmente os do setor da construção, sobre o que constitui uma defesa bem-sucedida da devida diligência.
O caso destaca a necessidade de os empregadores compreenderem plenamente a sua deveres legais e a extensão do controle que exercem sobre os locais do projeto, mesmo quando um empreiteiro terceirizado é responsável por grande parte do trabalho. Para empregadores e empresas regulamentados a nível federal com cadeias de abastecimento complexas, as lições desta decisão são particularmente importantes quando se trata de lidar com responsabilidades legais pela segurança dos trabalhadores.
Antecedentes: o papel de Sudbury e o incidente trágico
O caso surgiu de um infeliz incidente em que uma motoniveladora, operada pela Interpaving Restricted (uma empreiteira contratada pela cidade da Grande Sudbury para reparar uma rede de água), atropelou e matou um pedestre. Criticamente, o canteiro de obras não tinha sinalizadores e nenhuma cerca separava o direito de passagem público da área de trabalho, em clara violação da OHSA. Consequentemente, o Ministério do Trabalho acusou a cidade ao abrigo da secção 25(1)(c) da OHSA, que exige que os empregadores tomem todas as precauções razoáveis nas circunstâncias para proteger os trabalhadores.
Sudbury argumentou que eles não eram nem o construtor nem o empregador sob a OHSA e que a responsabilidade pela saúde e segurança cabia ao empreiteiro, Interpaving. No entanto, após apelos ao Tribunal de Recurso de Ontário e ao Supremo Tribunal do Canadá, foi determinado que Sudbury period de facto um “empregador” ao abrigo da OHSA e detinha algum nível de responsabilidade pelo cumprimento da saúde e segurança no projecto.
O assunto foi então remetido ao Tribunal Superior para avaliar a defesa da devida diligência de Sudbury, que acabou sendo mantida.
Fatores-chave na defesa da devida diligência
A questão central perante o tribunal period se Sudbury havia exercido a devida diligência suficiente para evitar a responsabilidade pelas violações de segurança nos termos da seção 66(3)(b) da OHSA. Esta disposição permite que os empregadores evitem sanções se conseguirem demonstrar que tomaram “todas as medidas razoáveis” para prevenir riscos no native de trabalho.
O Supremo Tribunal, na sua decisão anterior, descreveu quatro factores críticos a serem considerados ao determinar a viabilidade de uma defesa de devida diligência:
- Grau de controle: O empregador tinha controle sobre o native de trabalho ou os trabalhadores?
- Delegação de Controle: O empregador delegou o controle ao construtor por falta de experiência ou conhecimento?
- Avaliação do Empreiteiro: O empregador tomou medidas razoáveis para avaliar a capacidade do contratante de cumprir a OHSA antes de contratá-lo?
- Monitoramento: O empregador monitorizou e supervisionou eficazmente o trabalho do empreiteiro?
O Tribunal Superior aplicou esses fatores ao caso de Sudbury e concluiu que eles atendiam aos padrões de devida diligência. Veja como:
- Grau de controle: O tribunal determinou que, embora Sudbury tivesse amplos poderes contratuais, como a capacidade de suspender o trabalho ou despedir trabalhadores, esses poderes nunca foram exercidos. O papel de Sudbury nas inspeções de qualidade e na manutenção de um trailer no native não equivalia a um controle actual sobre o projeto ou sobre os trabalhadores. Isto indicou que a conformidade diária com a saúde e a segurança foi deixada para a Interpaving.
- Delegação de Controle: Sudbury não tinha experiência para gerenciar o projeto em conformidade com a OHSA, razão pela qual contratou a Interpaving. A cidade confiou nas competências e experiência superiores do empreiteiro, pagando um prémio pelos seus serviços.
- Avaliação do Empreiteiro: Sudbury tem um longo histórico de trabalho com a Interpaving em mais de 40 projetos anteriores. A Interpaving tinha um histórico comprovado de segurança e seus funcionários passaram por treinamento de conscientização sobre segurança, o que contribuiu para a confiança de Sudbury em sua capacidade de gerenciar o trabalho com segurança.
- Monitoramento: Embora Sudbury não tenha desempenhado um papel activo na direcção das actividades de construção, participou em reuniões periódicas sobre o progresso e transmitiu queixas públicas à Interpaving. Esta foi considerada supervisão suficiente nas circunstâncias.
Lições aprendidas para empregadores
O resultado de R x Grande Sudbury oferece várias conclusões críticas para os empregadores, especialmente aqueles que dependem de prestadores de serviços terceirizados para grandes projetos:
- Controle é a chave: Os empregadores devem ser cautelosos ao exercer controle sobre um native de trabalho, mesmo que um empreiteiro terceirizado esteja no comando. Embora amplos poderes contratuais não signifiquem automaticamente controlo, intervir activamente nas operações quotidianas pode expor o empregador a potenciais responsabilidades.
- Delegação e Experiência: Delegar responsabilidades a um contratante competente é um aspecto basic da devida diligência. Os empregadores devem garantir a contratação de empreiteiros experientes com registos de segurança comprovados, especialmente quando não possuem conhecimentos internos para gerir os projetos com segurança.
- Avaliação do contratante: É essencial avaliar minuciosamente a capacidade de um empreiteiro de cumprir os regulamentos de saúde e segurança. Os empregadores devem verificar o treinamento em segurança, o histórico e a experiência anterior antes de firmar qualquer acordo.
- Monitoramento contínuo: Embora a delegação seja importante, os empregadores não podem renunciar completamente à responsabilidade. A monitorização common, mesmo numa capacidade limitada, é essential. As reuniões de progresso e a comunicação sobre questões de segurança podem ajudar a demonstrar que um empregador tomou medidas razoáveis para prevenir perigos.
- Documentação é importante: Os empregadores devem documentar todas as medidas tomadas para garantir a segurança no native de trabalho, incluindo avaliações dos contratados, atas de reuniões e qualquer outra comunicação relevante sobre protocolos de segurança.
O que isso significa para os empregadores no futuro?
Os empregadores devem reconhecer que, ao abrigo da OHSA, ainda podem ser responsabilizados pela segurança dos trabalhadores, mesmo quando um terceiro contratante está envolvido. A chave para evitar responsabilidades reside no exercício da devida diligência, selecionando cuidadosamente os contratantes, delegando responsabilidades de forma adequada e mantendo uma supervisão adequada.
Para empresas e organizações envolvidas em projetos complexos com múltiplas partes, as lições R x Grande Sudbury destacam a importância de gerir proativamente as obrigações de segurança para evitar potenciais responsabilidades.
Tomando medidas proativas com suporte jurídico
Se você é um empregador envolvido em projetos de grande escala ou se precisa de orientação sobre como gerenciar suas obrigações de segurança no native de trabalho, é essential consultar advogados experientes em saúde e segurança ocupacional. Na Minken Employment Attorneys (fundada em 1990), oferecemos consultoria jurídica especializada e representação para empregadores, ajudando-os a navegar pelas complexidades das leis trabalhistas e de segurança.
Entre em contato com Minken Employment Attorneys (Est. 1990) pelo telefone 905-477-7011 ou [email protected] para aconselhamento e suporte personalizados. Nossa equipe experiente está aqui para ajudá-lo com suas práticas de emprego para garantir que você entenda seu direitos e obrigações sob a lei.
Para atualizações e alertas regulares por favor inscreva-se em nossa Publication para receber informações atualizadas sobre legislação trabalhista, incluindo nova legislação e decisões judiciais que afetam seu native de trabalho.
Observe que este artigo é apenas para fins informativos e não constitui aconselhamento jurídico.
Tópicos Relacionados
