Para o editor:
Estou escrevendo esta carta em resposta a um “Carta de um gato sem crianças” (17 de outubro de 2024) que argumenta que os esforços do DEI (Diversidade, Equidade e Inclusão) no campus precisam incluir adultos sem filhos e sem filhos. Como sociólogo e educador antirracista, fico desanimado quando vejo DEI e conceitos importantes, como microagressões , mal compreendido. A DEI existe para perturbar os sistemas de exclusão em curso, por exemplo a supremacia branca e o patriarcado, que conferem privilégios históricos e actuais injustos a algumas pessoas e danos injustos, históricos e actuais a outras. Os esforços da DEI estão sob ataquenão só em todo o país, também na academia.
De acordo com a pesquisa, o corpo docente com filhos está sub-representado no nível efetivo. Nos EUA, das mulheres entre 40 e 49 anos, 84,3% tiveram pelo menos um filho. Para os homens, 76,5% da mesma faixa etária tiveram pelo menos um filho. No entanto, ao nível da posse, apenas 44% das mulheres e 70% dos homens têm filhos. Especialmente para as mulheres, e ainda para os homens, quando se trata deste objetivo profissional, ter filhos diminui a probabilidade de ascender na hierarquia.
Além disso, o cirurgião-geral emitiu recentemente um relatório alertando o público que os pais não estão bem. Entre muitos pontos, diz o relatório, culturalmente, as expectativas sobre como ser pai aumentaram. Essas condições impactam os pais na academia.
Microagressões não são algo que qualquer categoria de pessoas possa reivindicar. Por definição, microagressões deve alinhar-se com os danos históricos e institucionais e com os resultados injustos. A nível agregado, não ter filhos protege as pessoas de riscos sociais importantes, como a pobreza. São as mulheres, as crianças, os nativos americanos, os negros e latinos, as famílias monoparentais e, especialmente, as mães solteiras, que são super-representados na pobrezapor exemplo.
Como uma educação anti-racista imersa na investigação que sustenta a necessidade da DEI, considero problemático quando pessoas com identidades que não estão directamente relacionadas com populações histórica e estrategicamente oprimidas procuram entrar em espaços de DEI para se defenderem. Nos meus anos de trabalho facilitando diálogos anti-racistas, homens e os homens brancos, em explicit, estavam notavelmente ausentes. Especialmente no meio académico, precisamos de homens, pessoas brancas e, em explicit, homens brancos, para ajudar a desmantelar a supremacia branca e o patriarcado, para se envolverem no trabalho da DEI e para discutirem as razões que sustentam a DEI na sala de aula, exactamente por causa dos seus estatutos privilegiados.
Compreensivelmente, no nosso sistema socioeconómico que dá prioridade ao lucro em detrimento das pessoas, muitos de nós estamos pressionados. Se alguém estiver em dificuldades, pode ser difícil mobilizar-se por causas que não nos incluam. No entanto, é a solidariedade dos trabalhadores, e não a divisão, que é um recurso renovável. Armar a DEI para defender identidades que tendem a impulsionar os resultados profissionais e a proteger contra riscos sociais apenas perpetua as próprias razões pelas quais estas iniciativas existem.
– Megan Thiele Forte
Professor de sociologia na San José State College e Public Voices Fellow na O Projeto OpEd
