Saber algo – todas as coisas que você não conhece coletivamente é uma forma de conhecimento.
Existem muitas formas de conhecimento – vamos pensar no conhecimento em termos de pesos físicos, por enquanto. A consciência vaga é uma forma de conhecimento ‘leve’: baixo peso e intensidade e duração e urgência. Então, consciência específica, talvez. Noções e observações, por exemplo.
Em algum lugar, a conscientização (que é vaga) pode estar sabendo (o que é mais concreto). Além do ‘conhecimento’, pode ser compreensivo e além do entendimento usar e além disso, muitos dos comportamentos cognitivos mais complexos permitidos pelo conhecimento e compreensão: combinar, revisar, analisar, avaliar, transferir, criar e assim por diante.
À medida que você se transfer da esquerda para a direita neste espectro hipotético, o ‘conhecimento’ se torna ‘mais pesado’ – e é relacionado como funções discretas de aumento da complexidade.
Também vale a pena esclarecer que cada um deles pode ser causas e efeitos do conhecimento e é tradicionalmente considerado como cognitivamente independente (ou seja, diferente) do ‘conhecimento’. ‘Analisar’ é um ato de pensamento que pode levar ou melhorar o conhecimento, mas não consideramos a análise como uma forma de conhecimento da mesma maneira que não consideramos correr como uma forma de ‘saúde’. E por enquanto, tudo bem. Podemos permitir essas distinções.
Existem muitas taxonomias que tentam fornecer um tipo de hierarquia aqui, mas estou interessado apenas em vê -lo como um espectro preenchido por diferentes formas. O que são essas formas e qual é “mais alto” é menos importante do que o fato de que lá são Essas formas e algumas são consideradas credivelmente como “mais complexas” do que outras. (Eu criei o Teachthought/Heick aprendendo taxonomia como uma taxonomia não hierárquica de pensamento e compreensão.)
O que não sabemos sempre foi mais importante do que o que fazemos.
Isso é subjetivo, é claro. Ou semântica – ou até pedante. Mas, para usar o que sabemos, é útil saber o que não sabemos. Não ‘sabe’, é no sentido de possuir o conhecimento porque – bem, se soubéssemos, então sabíamos e não precisaríamos estar cientes de que não o fizemos.
Suspirar.
Deixe -me começar de novo.
Conhecimento é sobre déficits. Precisamos estar cientes do que sabemos e como sabemos que sabemos disso. Por ‘ciente’, acho que quero dizer ‘sabe algo em forma, mas não essência ou conteúdo.’ Para vagamente saber.
Ao gravar um tipo de limite para o que você sabe (por exemplo, uma quantidade) e quão bem você o conhece (por exemplo, uma qualidade), você não apenas cria uma lista de tarefas a aquisição de conhecimento para o futuro, mas também está aprendendo a usar melhor o que já sabe no presente.
Em outras palavras, você pode se familiarizar (mas talvez ainda não ‘saiba’) os limites de nosso próprio conhecimento, e essa é uma plataforma maravilhosa para começar a usar o que sabemos. Ou uso bem.
Mas também pode nos ajudar a entender (sabe?) Os limites não apenas do nosso próprio conhecimento, mas do conhecimento em geral. Podemos começar perguntando: ‘O que é conhecido? ” e ‘existe algum coisa Isso é desconhecido? ” E isso pode nos levar a perguntar: ‘O que nós (coletivamente, como uma espécie) sabemos agora e como chegamos a saber?
Para uma analogia, considere um motor de automóvel desmontado em centenas de peças. Cada uma dessas partes é um pouco de conhecimento: um fato, um ponto de dados, uma idéia. Pode até estar na forma de uma pequena máquina própria, na maneira como uma fórmula de matemática ou um sistema ético são tipos de conhecimento, mas também funcionais como seu próprio sistema e ainda mais úteis quando combinados com outros conhecimentos bits e exponencialmente mais útil quando combinado com outros conhecimentos sistemas.
Voltarei à metáfora do motor em um momento. Mas se pudermos fazer observações para coletar bits de conhecimento, formar teorias testáveis e criar leis com base nessas teorias testáveis, não estamos apenas criando conhecimento, mas também o fazemos afastando o que não sabemos. Ou talvez seja uma metáfora ruim. Nós somos chegando a saber as coisas não apenas eliminando bits anteriormente desconhecidos, mas no processo de sua iluminação, são então criando incontáveis novos bits e sistemas e potencial para teorias, testes e leis e assim por diante.
Quando pelo menos percebemos o que não sabemos, essas lacunas se incorporam em um sistema de conhecimento. Mas essa incorporação, contextualização e qualificação não pode ocorrer até que você seja pelo menos consciente Desse sistema – que significa entender que, em relação aos usuários do conhecimento (ou seja, você e eu), o próprio conhecimento é caracterizado pelo que é conhecido e desconhecido – e que o desconhecido é sempre mais poderoso do que o que é.
Por enquanto, apenas permita que qualquer sistema de conhecimento seja composto por ‘coisas’ conhecidas e desconhecidas – tanto conhecimento quanto déficits de conhecimento.
Um exemplo de algo que não sabíamos
Vamos tornar isso um pouco mais concreto. Se aprendermos sobre placas tectônicas, isso pode nos ajudar a usar matemática para prever terremotos ou máquinas de design para prever, por exemplo. Ao teorizar e testar conceitos de deriva continental, chegamos um pouco mais perto da placa tectônica, mas não sabíamos disso. Podemos, como sociedade e espécie, saber que a sequência tradicional é que aprender uma coisa nos leva a aprender outras coisas e, portanto, pode suspeitar que a deriva continental pode levar a outras descobertas, mas enquanto a tectônica de placas já existia ‘, não tínhamos identificado esses processos para nós, eles não existiam quando, na verdade, tinham o tempo todo.
O conhecimento é estranho assim. Até darmos uma palavra a algo – uma série de personagens que usamos para identificar e comunicar e documentar uma idéia – pensamos nisso como não existindo. No século XVIII, quando o fazendeiro escocês James Hutton começou a fazer argumentos científicos claramente fundamentados sobre o terreno da Terra e os processos que o formam e mudam, ele ajuda a solidificar a geografia moderna como a conhecemos. Se você sabe que a Terra tem bilhões de anos e acredita que tem apenas 6000 anos, você não ‘procurará’ ou formar teorias sobre processos que levam milhões de anos para ocorrer.
Portanto, a crença é importante e a linguagem também. E teorias, argumentação e evidência, curiosidade e investigação sustentada. Mas o mesmo acontece com a humildade. Começando perguntando o que você não sabe reformula a ignorância em um tipo de conhecimento. Ao considerar seus próprios déficits e limites de conhecimento, você os está marcando – como desconhecida, não conhecida atualmente ou algo a ser aprendido. Eles param de enlouquecer e obscurecer e se tornam uma espécie de auto-atualização-e esclarecedor-processo de conhecer.
Aprendizado.
A aprendizagem leva ao conhecimento e conhecimento levam a teorias, assim como as teorias levam ao conhecimento. É tudo round de uma maneira tão óbvia, porque o que não sabemos sempre importou mais do que fazemos. O conhecimento científico é poderoso: podemos dividir o átomo e fazer bombas fomotos de espécies ou fornecer energia para nos alimentar. Mas a ética é um tipo de conhecimento. A ciência pergunta: ‘O que podemos fazer?’ Embora as humanidades possam perguntar: ‘O que devemos fazer?’
A utilidade fluida do conhecimento
De volta ao motor automotivo em centenas de metáfora de peças. Todos esses bits de conhecimento (as partes) são úteis, mas se tornam exponencialmente mais úteis quando combinados em uma determinada ordem (apenas um dos trilhões) para se tornar um mecanismo em funcionamento. Nesse contexto, todas as peças são relativamente inúteis até que um sistema de conhecimento (por exemplo, o mecanismo de combustão) seja identificado ou ‘criado’ e acionado e então todos são críticos e o processo de combustão como uma forma de conhecimento é trivial.
(Por enquanto, vou pular o conceito de entropia, mas provavelmente não deveria, porque isso pode explicar tudo.)
Ver? Conhecimento é sobre déficits. Pegue a mesma coleção achatada de peças do motor que são simplesmente peças e ainda não um motor. Se uma das peças principais estiver ausente, não será possível criar um mecanismo. Tudo bem se você souber – tem o conhecimento – que essa parte está faltando. Mas se você acha que já sabe o que precisa saber, não estará procurando uma parte que faltava e nem estaria ciente de que um mecanismo funcional é possível. E é por isso que o que você não sabe é sempre mais importante do que o que você faz.
Todo coisa Aprendemos como marcar uma caixa: estamos reduzindo nossa incerteza coletiva no menor grau. Há uma coisa menos desconhecida. Uma caixa a menos desprotegida.
Mas mesmo isso é uma ilusão, porque todas as caixas nunca podem ser marcadas, na verdade. Marcamos uma caixa e 74 tomamos seu lugar para que isso não possa ser sobre quantidade, apenas qualidade. Criar algum conhecimento cria exponencialmente mais conhecimento.
Mas esclarecer os déficits do conhecimento qualifica os conjuntos de conhecimento existentes. Saber que é ser humilde e ser humilde é saber o que você faz e não sabe e o que temos no passado conhecido e não conhecido e o que fizemos com todas as coisas que aprendemos. É saber que, quando criamos dispositivos que economizamos trabalho, raramente salvamos o trabalho, mas mudando-o para outro lugar.
É saber que existem poucas ‘grandes soluções’ para ‘grandes problemas’, porque esses próprios problemas são o resultado de muitas falhas intelectuais, éticas e comportamentais de contar. Reconsidere a ‘descoberta’ da energia nuclear ‘limpa’, por exemplo, à luz de Chernobyl, e a aparente toxicidade ilimitada que ela aumentou ao nosso meio ambiente. E se substituíssemos o espetáculo do conhecimento pelo espetáculo de fazer e efeitos de curto e longo prazo desse conhecimento?
Aprender algo geralmente nos leva a perguntar: ‘O que eu sei?’ E às vezes, ‘como sei que sei? Existe uma evidência melhor a favor ou contra o que eu acredito que sei? ” E assim por diante.
Mas o que muitas vezes deixamos de perguntar quando aprendemos algo novo é: ‘O que mais estou perdendo?’ O que podemos aprender em quatro ou dez anos e como esse tipo de antecipação pode mudar o que acredito que sei agora? Podemos perguntar: ‘Agora eu sei, e agora? ”
Ou melhor, se o conhecimento é uma espécie de luz, como posso usar essa luz enquanto também usa uma vaga sensação do que está brand além da borda dessa luz – ainda a ser iluminada com o conhecimento? Como posso trabalhar lá fora, começando com todas as coisas que não conheço, depois me movendo para dentro em direção ao senso agora claro e mais humilde do que faço?
Um déficit de conhecimento examinado intimamente examinado é um tipo impressionante de conhecimento.
