Este áudio é gerado automaticamente. Por favor, deixe -nos saber se você tiver opinião.
Briete de mergulho:
- A Suprema Corte dos EUA na quinta -feira deu um golpe para as universidades e outras instituições de pesquisa que buscam restaurar subsídios cortados em massa pelos Institutos Nacionais de Saúde.
- Pesquisadores, sindicatos e associações processou o NIH nesta primavera Depois que a agência rescindiu abruptamente milhões de dólares em subsídios para projetos que lidam com diversidade, equidade e inclusão.
- Em uma decisão de 5-4juízes conservadores na Suprema Corte derrubaram uma ordem de junho que teria restaurado US $ 783 milhões em financiamento, decidindo que o Tribunal Distrital não tinha jurisdição para lidar com a restauração do subsídio. No entanto, o tribunal se recusou a bloquear a ordem do tribunal inferior que considerou a orientação do NIH que levou aos cortes ilegais.
DIVE Perception:
Com a decisão da Suprema Corte, aqueles que viram o financiamento de concessão do NIH poderiam enfrentar um caminho mais longo e mais complicado através de outro tribunal federal para restaurar seus prêmios.
Em sua queixa de abrilos demandantes acusaram o NIH de “Lançar um expurgo imprudente e ilegal para eliminar pesquisas financiadas pelo NIH que abordam tópicos e populações que eles desfavoram”.
Eles registraram 678 projetos terminados resultando em US $ 1,3 bilhão já gasto pelo governo em projetos “parou o meio -fluxo” sendo desperdiçado e outros US $ 1,1 bilhão que ainda não foram gastos.
Quando o juiz distrital dos EUA William Younger decidiu contra o NIH em junho, ele criticou a agência pelo que viu como discriminação, tanto racial quanto contra comunidades LGBTQ+, em seu expurgo de financiamento de pesquisa.
“Não temos vergonha”, disse Younger, um nomeado Reagan, de acordo com Um relatório da Related Press.
No início deste mês, o Escritório de Responsabilidade do Governo dos EUA também determinou que NIH agiu ilegalmente em seus cortes dei.
A Suprema Corte não bloqueou a decisão de Younger de que a orientação do NIH que levou a agência a cortar o financiamento da pesquisa da DEI period ilegal. Essa decisão ainda está sendo litigada no tribunal de apelação.
Em vez disso, a maioria governante determinou que o Tribunal de Reivindicações Federais dos EUA – que ouve reivindicações monetárias contra o governo federal – é o native para lidar com subsídios rescindidos.
O procurador -geral de Massachusetts, Andrea Campbell, que atuou no combate aos vários movimentos do governo Trump para cortar o financiamento da pesquisa federal, criticou a decisão da Suprema Corte na sexta -feira.
““A decisão da Suprema Corte está errada e profundamente decepcionante” Campbell disse em comunicado. ““Embora o tribunal não contestasse que a decisão do governo Trump de cortar a pesquisa crítica de saúde médica e pública seja ilegal, eles ordenaram que os destinatários desse financiamento – hospitais, pesquisadores e o estado – pular por mais aros para recuperá -lo. ”
A decisão dividida da Suprema Corte também trouxe dissidência interna. Em uma opinião minoritária, o juiz John Roberts, que ingressou nos juízes liberais do tribunal, escreveu que “se o tribunal distrital tivesse jurisdição para desocupar as diretrizes, também teve jurisdição para desocupar as ‘terminações de subsídios resultantes’.”
Em uma dissidência separada, Justiça Ketanji Brown Jackson repreendeu a opinião da maioria.
““Pela ordem de hoje, uma corte uniformemente dividida neutros a revisão judicial das rescisões de subsídios enviando demandantes para uma provável busca fútil e multivinada por um alívio completo ”, escreveu ela, acrescentando que o tribunal“ lobriam essa granada ”sem considerar a intenção do Congresso ou as“ profundas ”conseqüências da decisão.
“Afirmada simplesmente: com os avanços científicos potencialmente salvadores da linha, o Tribunal transforma um estatuto de quase um centenário destinado a remediar a decisão da agência irracional em uma luva e não em um refúgio”, disse Jackson na dissidência.
