O juiz federal se recusa a bloquear a lei anti-dei do Alabama

Briete de mergulho:

• Um juiz federal recusou -se a bloquear temporariamente a aplicação de uma lei estadual Isso proíbe faculdades públicas de programas de diversidade, equidade e inclusão de financiamento e de alunos atraentes para afirmar certos “conceitos divisivos”.
• No início deste ano, um grupo de estudantes e membros do corpo docente processou o governador do estado e tA Universidade do Alabama sobre a nova leiAssim, Argumentando que ele viola seus direitos de liberdade de expressão, colocando restrições baseadas no ponto de vista sobre o que pode ser ensinado na sala de aula. Eles também alegaram que a lei prejudica o devido processo por serem tão ambíguos que instrutores e alunos não sabem o que é proibido.
• Juiz distrital dos EUA R. David Proctor – Um nomeado de George W. Bush – Empurrou para trás nesses argumentos em sua decisão de 146 páginas na quarta-feira. Proctor negou seu pedido de liminar, escrevendo que as faculdades públicas poderiam controlar razoavelmente o conteúdo curricular e rejeitar afirmações de que a linguagem da lei é inadmissivelmente vaga.

DIVE Perception:

No ano passado, o governador do Alabama, Kay Ivey, assinou uma lei conhecida como SB 129, que proíbe as faculdades públicas e as escolas de ensino basic e médio de ter iniciativas DEI. Ele definiu esses esforços como programas, treinamento ou outros eventos em que a participação é baseada em “raça, sexo, identidade de gênero, etnia, origem nacional ou orientação sexual”.

Pen America observou no ano passado que enquanto esse idioma não proibir todas as iniciativas de deias restrições de participação podem impedir faculdades públicas de atividades como criar programação especificamente para estudantes internacionais ou reconhecer uma união de estudantes negros.

A lei também impediu as faculdades públicas de exigirem que os alunos afirmassem ou sigam uma lista dos chamados conceitos divisivos.

De acordo com a lei, um dos conceitos é que os indivíduos “são inerentemente responsáveis por ações cometidas no passado por outros membros da mesma raça, cor, religião, sexo, etnia ou origem nacional”. Outra é que as pessoas são “inerentemente racistas, sexistas ou opressivas, consciente ou subconscientemente” com base em suas características pessoais.

A lei também contém esculturas. Diz que o idioma não bar com faculdades públicas de ensinar ou discutir conceitos divisivos “de maneira objetiva e sem endosso como parte de um curso maior de instrução acadêmica”.

De acordo com documentos do tribunal, os membros do corpo docente que processaram a medida disseram que, embora não exijam que os alunos afirmem ou aderirem a esses conceitos, eles temem que suas instruções sobre raça e gênero possam ser vistas como em conflito com a lei-mesmo com as esculturas para o ensino.

“Não sei o que significa discutir um conceito divisivo ‘de maneira objetiva’ e ‘sem endosso’” O autor Cassandra Simon, professor de serviço social da Universidade do Alabama, disse em documentos judiciais. “Há evidências empíricas robustas de preconceito implícito, privilégio de branco e ausência de meritocracia daltônica. Não consigo determinar se continuando a apresentar essas descobertas acadêmicas e a atribuição de leituras sobre esses assuntos violaria o SB 129.”

Uma das tarefas da classe de Simon – que os alunos selecionam uma questão social de sua escolha e a defendem – foi cancelada abruptamente devido à lei, de acordo com documentos do tribunal.

Seus alunos optaram por manter uma manifestação para protestar contra o SB 129 por seu projeto. No dia da manifestação, no entanto, o Serviço Social disse a Simon para cancelar a tarefa em parte sobre preocupações de que isso obriga os alunos a concordarem com um dos conceitos divisivos proibidos.

Outro autor levantou preocupações sobre o ensino sobre tópicos como racismo estrutural, discriminação de emprego e disparidades de saúde por raça. E outro expressou preocupações de que a lei potencialmente limite sua capacidade de ensinar sobre a eugenia.

No entanto, Proctor escreveu em sua decisão que a lei não proíbe o ensino de conceitos divisivos e apontou para as esculturas fornecidas.

O juiz também citou um processo do Tribunal de Apelações que constatou que uma faculdade pública poderia “controlar razoavelmente o conteúdo de seu currículo, particularmente o conteúdo transmitido durante o horário da aula”.

“Não há base authorized para concluir que a Primeira Emenda protege a liberdade acadêmica de um professor universitário da maneira como sugerem os professores”, escreveu Proctor.

Referindo-se à manifestação cancelada, Proctor escreveu que period “um exercício razoável de controle sobre o currículo do curso para garantir que os alunos não se sentissem coagidos a defender uma crença com a qual discordaram”.

Proctor também descartou Ivey como réu no caso, decidindo que os supostos ferimentos dos demandantes não são rastreáveis a ela.

Os queixosos no caso criticaram a decisão na quinta -feira.

“O SB129 criou uma cultura de medo que dificultou severamente a capacidade dos professores de fornecer instruções abrangentes em nossas áreas de especialização”, Dana Patton, professora e autor da Universidade do Alabama no caso, disse em comunicado. “A lei viola nossa liberdade acadêmica e nosso dever para os alunos de fornecer uma educação verdadeira e abrangente”.

O senador do estado do Alabama irá Barfoot, tEle patrocinou da legislação, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.