Entre agora e 2050, a Agência Internacional de Energia projeta que mais de US $ 100 trilhões serão gastos na construção de infraestrutura de energia de zero líquida em todo o mundo. No entanto, cada um desses projetos corre o risco de custos de construção mais altos do que o esperado ou atrasos no tempo. As tecnologias mais recentes introduzidas na década passada, como hidrogênio ou energia geotérmica, são ainda mais difíceis de avaliar como agências governamentais, desenvolvedores de energia, serviços públicos, investidores e outras partes interessadas decidem quais sistemas de energia sustentável são melhores para projetos futuros.
Em um novo estudo de última geração, publicado na revista Pesquisa em energia e ciências sociaisPesquisadores do Instituto de Sustentabilidade International da Universidade de Boston descobriram que os custos de construção fugitivos e os cronogramas atrasados impedem muitos projetos de energia. De fato, o projeto médio custa 40% a mais do que o esperado para a construção e leva quase dois anos a mais do que o planejado, como mostrou o estudo.
As usinas nucleares são os piores criminosos, com um custo médio de construção, normalmente o dobro do esperado ou mais, e os atrasos mais extremos de tempo. Para ser exato, a usina nuclear média tem uma excedência de custos de construção de 102,5% e acaba custando US $ 1,56 bilhão a mais do que o esperado.
Olhar para as opções mais recentes de zero líquido também revela maior risco. A infraestrutura de hidrogênio e a captura e o armazenamento de carbono exibem excedentes médios significativos de tempo e custos para a construção, juntamente com as usinas térmicas que dependem do gás pure, questionando se elas podem ser ampliadas rapidamente para cumprir as metas de redução de emissões para a mitigação do clima.
“Preocupadamente, essas descobertas levantam uma bandeira vermelha legítima sobre os esforços para avançar substancialmente uma economia de hidrogênio”, diz Benjamin Sovacool, líder e primeiro autor do estudo, diretor de IGs e professor de terra e meio ambiente.
Por outro lado, os projetos de transmissão de energia photo voltaic e energia elétrica têm o melhor histórico de construção e geralmente são concluídos antes do cronograma ou abaixo do custo esperado. Os parques eólicos também tiveram um desempenho favoravelmente na avaliação de riscos financeiros.
Para Sovacool, as evidências são claras: “fontes de energia de baixo carbono, como eólica e photo voltaic, não apenas têm enormes benefícios climáticos e de segurança energética, mas também vantagens financeiras relacionadas a menos risco de construção e menos possibilities de atrasos”, diz ele. “É mais uma evidência de que tais tecnologias têm uma variedade de valor social e econômico subestimado e subestimado”.
Usando um conjunto de dados authentic significativamente maior e mais abrangente do que as fontes existentes, o estudo fornece a análise comparativa mais rigorosa dos riscos de excesso de custo de construção e atrasos no tempo para projetos de infraestrutura de energia em todo o mundo.
“Fontes de energia de baixo carbono, como eólica e photo voltaic, não apenas têm enormes benefícios climáticos e de segurança energética, mas também vantagens financeiras relacionadas a menos risco de construção e menos possibilities de atrasos”.
Os pesquisadores compilaram dados sobre 662 projetos de infraestrutura de energia que abrangem um espectro diversificado de aulas e capacidades de tecnologia, construídas entre 1936 e 2024 em 83 países, representando US $ 1,358 trilhão em investimento. Isso inclui inovações emergentes, como geotérmica e bioenergia, fornecendo novas idéias sobre a dinâmica de custos dessas tecnologias recentemente comercializadas. No whole, o estudo avaliou dez tipos de projetos: usinas termoelétricas alimentadas por carvão, petróleo ou combustão de gás pure; reatores nucleares; barragens hidrelétricas; parques eólicos em escala de utilidade; Instalações solares solares solares e concentradas em escala de utilidade; linhas de transmissão de alta tensão; usinas de energia de bioenergia; usinas geotérmicas; instalações de produção de hidrogênio; e instalações de captura e armazenamento de carbono.
Compreender o que faz com que os projetos de energia ultrapassem o orçamento e fiquem atrasados – e quando ocorre esse ponto de inflexão – é outra contribuição importante dessa análise international. O estudo examinou as deseconomias de atrasos de escala, construção e fatores de governança para identificar os limiares críticos quando os custos do projeto surgem, ajudando a informar melhores estratégias de gerenciamento de riscos.
“Estou particularmente impressionado com nossas descobertas sobre as deseconomias de escala, com projetos excedendo 1.561 megawatts em capacidade demonstrando um risco significativamente maior de escalada de custos”, diz Hanee Ryu, segundo e correspondente autor e pesquisador visitante da IGS. “Isso sugere que podemos precisar reconsiderar nossa abordagem ao planejamento de infraestrutura de energia em larga escala, especialmente porque cometemos trilhões de esforços globais de descarbonização”.
O que isso pode significar, explica Ryu, é que projetos renováveis menores e modulares podem não apenas trazer benefícios ambientais, mas também potencialmente reduzir o risco financeiro e oferecer uma melhor previsibilidade do orçamento.
