Este áudio é gerado automaticamente. Por favor, deixe -nos saber se você tiver opinião.
Briete de mergulho:
- O Conselho Americano de Educação e outras principais associações de ensino superior estão pedindo à Suprema Corte dos EUA que protect a decisão de um tribunal inferior que ordenou aos Institutos Nacionais de Saúde que restabelecessem o financiamento para centenas de subsídios cancelados.
- Em junho, um juiz federal Diretivas desocupadas do NIH Para Nix conceder financiamento para pesquisas relacionadas à diversidade, equidade e inclusão. O governo Trump apelou rapidamente da decisão e pediu ao Supremo Tribunal em julho que pause a ordem do tribunal inferior, enquanto um tribunal de apelações considera o caso.
- Oito grupos superiores – incluindo ACE, a Associação de Universidades Americanas e a Associação de Faculdades de Medicina Americana – argumentou em registros legais Sexta -feira, que permitir que o NIH cancelasse as doações novamente desestabilizaria a pesquisa biomédica do país e residia o financiamento do governo em projetos forçados a interromper o Midstream.
DIVE Perception:
O presidente Donald Trump assinou várias ordens executivas emblem após iniciar seu segundo mandato que levou os cancelamentos do NIH. Um Agências federais ordenadas para encerrar todas as subvenções “relacionadas a ações” na extensão máxima permitida por lei” e outro os direcionou para closing do financiamento federal Para “ideologia de gênero”, que o governo definiu como a idéia de que o gênero existe em um espectro.
Grupos de direitos civis observaram que os grupos anti-LGBT usam o termo “ideologia de gênero” para lançar ser transgênero como um movimento político e não como uma identidade basic. E o Associação Médica Americana disse que “identidades trans e não binárias de gênero são variações normais de identidade e expressão humanas”.
O governo Trump cancelou vastas somas de financiamento de pesquisas científicas após essas ordens. No caso do NIH, a agência frequentemente informou os pesquisadores das terminações por dizendo o trabalho deles “Não mais efetua as prioridades da agência”.
Os movimentos rapidamente atraíram desafios legais.
Pesquisadores e sindicatos argumentou em um processo de abril que a mudança foi “um expurgo imprudente e ilegal para eliminar pesquisas financiadas pelo NIH que abordam tópicos e populações que eles desfavoram. ” Uma coalizão de estados Também entrou com uma ação judicial naquele mês, desafiando as terminações.
O juiz distrital dos EUA William Younger concordou com seus argumentos, ordenando que o NIH em junho restaure os subsídios cancelados do autor. UMacordando para Um comunicado de imprensa de segunda -feira De Ace, a ordem impactou aproximadamente 1.200 subsídios – Embora isso seja apenas uma fração dos prêmios que a agência terminou.
Desde que o pedido cobriu apenas os subsídios dos demandantes, ACE e outros grupos de ED mais altos também perguntaram Diretor do NIH Jay Bhattacharyaem uma carta de 29 de julho, para restabelecer os outros prêmios cancelados sob as diretrizes anti-dei-“no espírito de justiça e consistência”.
O governo Trump recorreu da decisão de Younger. Até agora, as autoridades federais pediram a Younger e o Tribunal de Apelação para bloquear a ordem para restabelecer as doações enquanto o processo de apelação se desenrola. Ambos rejeitaram esse pedido.
Então, no mês passado, o governo Trump o levou à Suprema Corte.
Os grupos de ensino superior observados em seus registros legais que os pedidos de concessão passam por uma revisão científica rigorosa antes que o NIH os aceite.
““Nos últimos meses, no entanto, o ramo executivo descartou a tomada de decisões científicas do NIH por meio de diretrizes em toda a agência que exigiram o término em massa de subsídios do NIH considerados relacionados a tópicos políticos desfavorecidos“O registro de sexta -feira argumentou.
Se essas terminações puderem permanecer durante o processo de apelação, pesquisas médicas críticas sobre doenças como Alzheimer e diabetes serão interrompidas, disseram eles. Os grupos observaram que alguns pesquisadores tiveram que abandonar projetos no meio do caminho e demitir funcionários e estudantes com conhecimento do trabalho.
Enquanto isso, o governo Trump argumentou à Suprema Corte que Younger não tinha jurisdição para ordenar que a NIH restabelecesse as doações, argumentando que o assunto deve prosseguir no Tribunal de Reivindicações Federais. Em seu pedido de emergência, apontou para o Decisão de abril da Suprema Corte Isso permitiu que o Departamento de Educação dos EUA mantenha um congelamento em US $ 65 milhões em financiamento cancelado para o treinamento de professores.
Naquela decisão, o tribunal Opinião da maioria não assinada Disse que o governo provavelmente não seria capaz de recuperar o financiamento depois de desembolsado e acrescentou que os beneficiários do subsídio não “sofreriam danos irreparáveis” se a ordem de um tribunal inferior para restabelecer as doações fosse suspensa durante o processo de apelação.
O governo Trump instou a Suprema Corte a tomar uma decisão semelhante no caso do NIH.
