Durante o primeiro mandato do presidente Trump, ele assinou Diretiva de Política Espacial 1sinalizando o desejo do governo de trazer os astronautas americanos de volta à lua. Esta diretiva e similares, mais tarde se tornou o projeto Artemisa campanha lunar com uma ambição mais ampla de obter os EUA em Marte.
Mas vamos chegar à lua, Sem mencionar Marte?
Como a corrida espacial contra a China barris para a frente, a Casa Branca Primeiro propôs US $ 6 bilhões no complete Cortes para o financiamento da NASAum aproximadamente Redução de 24 % que especialistas disseram que seria o maior corte de um ano para financiamento da agência na história.
Sobre apoiar o jornalismo científico
Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.
Mas após o presidente Trump assinando o “Uma grande conta bonita”, Que reintegrou certos fundos para o Projeto Artemis, Comitês de Apropriações do Congresso Continuou a recuar contra os inúmeros cortes do governo para a NASA, o que por si só para a unidade científica da agência espacial foi uma redução de 47 % para aproximadamente US $ 3,9 bilhões.
O projeto de lei do comitê do Senado manteve o financiamento científico da NASA, parte integrante do Apoio a Artemis e sua missão, aproximadamente em seus níveis atuais, enquanto o rascunho da casa pela metade os cortes propostos pela Casa Branca. O Comitê de Apropriações do Senado também rejeitou firmemente a proposta unique do presidente de rescindir o sistema de lançamento espacial do Projeto Artemis e a espaçonave Orion após a conclusão do Artemis III missão.
Este conflito E vertiginosa em relação ao projeto da lua da América sugere uma pergunta: estamos comprometidos com a Artemis e o objetivo mais amplo de entender o espaço? Ou, para dar de outra forma: queremos ganhar esta nova corrida para a lua?
A administração atual nos deve uma resposta.
Há mais do que apenas uma vitória de potência suave sobre os Taikonauts da China em jogo. Esse empreendimento trata de consolidar os EUA como uma superpotência tecnológica, um centro de compreensão do espaço e nosso sistema photo voltaic e, no devido tempo, nos preparando o primeiro a viver e trabalhar na lua.
Os americanos apóiam esse objetivo. UM Pesquisa recente da CBS Information mostra amplo apoio ao envio de astronautas de volta à lua. Mas será difícil para o governo conciliar sua mensagem de gastos antigovernamentais com um apoio completo de Artemis e missões relacionadas.
Esta não é a primeira vez que os EUA enfrentam esse debate.
No inverno de 1967, Senador Clinton P. Anderson e seu comitê espacial iniciou uma investigação sobre o desastroso Apollo 1 fogo que matou três astronautas americanos. Cartas inundadas no Congresso.
Cidadãos preocupados em todo o país ofereceram suas teorias sobre a causa da conflagração. Mas outros fizeram uma pergunta mais pungente que estava no centro do debate nacional: Por que estamos indo para a lua em primeiro lugar?
“Quero dizer aqui e agora que acho que o projeto da lua é o mais terrível desperdício de fundos nacionais que eu posso imaginar”, escreveu James P. Smith, de Chilly Spring Harbor, NY, em uma carta alojada nos arquivos legislativos em Washington DC “Let (os russos) irem para a lua e vamos usar nosso dinheiro para encerrar a guerra no Vietnã e levantar nossos padrões de vida”.
Outros pressionaram seus representantes a não desistir de seu apoio ao programa Apollo. Julius H. Cooper, Jr., de Delmar, Maryland, disse em sua carta ao comitê de Anderson: “Se uma aterrissagem tripulada pelos soviéticos ocorrer na lua, primeiro não se engane, as repercussões políticas e científicas serão tremendas”.
A América de hoje, de muitas maneiras, é a mesma. A discórdia social, as lutas financeiras e os conflitos no exterior continuam a consumir o tempo, a energia e os recursos de nosso país.
Mas o valor do projeto Artemis vai além das descobertas científicas e avanços tecnológicos que aguardam. O sucesso deste novo ano da lua impedirá, no mínimo, o domínio do espaço de adversários, incluindo Rússia e China, que fizeram parceria juntos em sua própria estação de pesquisa lunar internacional. Ambos os países se recusaram a assinar os acordos de Artemis, um sinal preocupante de que essas nações não concordam com nossa abordagem à exploração e uso pacíficos do espaço.
Para deixar claro, este Artemis não é apenas um programa de empregos. Embora o trabalho criado por essas missões traga um impacto econômico positivo, a realidade é que o futuro da humanidade está entre as estrelas. Nosso governo deve ser o único a orquestrar o caminho ali, inspirando a próxima geração a continuar explorando as profundezas do espaço.
Mas, em vez de se inclinar para os benefícios do Projeto Artemis, o governo está criando obstáculos para a missão vinculada à lua.
Para começar, a NASA não tem liderança permanente. O governo retirou sua indicação de bilionário de tecnologia e astronauta civil Jared Isaacman para liderar a agência espacial, portanto, apesar da recente nomeação do secretário de Transportes Sean Duffy como administrador interinoA NASA continuará por meses sem que um líder levasse o Projeto Artemis para a frente. E apesar A garantia de Duffy Que Artemis é uma missão crítica, a mensagem é executada se a palavra do Salão Oval não corresponde.
Novamente, o presidente inicialmente pediu o fim do programa Sistema de lançamento espacial e cápsula da tripulação Orion seguindo o Artemis III missão para sistemas comerciais mais econômicos. O orçamento inicial de Trump também pediu para o rescisão da estação de gatewayo posto avançado lunar planejado e o componente crítico da infraestrutura do Projeto Artemis. Isso mataria efetivamente o programa que o presidente Trump defendeu com sua diretiva de política espacial inicial. O Congresso finalmente forneceu financiamento para missões adicionais de Artemis no Uma grande bela lei da leimas resta saber se isso reflete uma mudança sustentada no compromisso do governo.
O sucesso da Artemis requer suporte estendido, não preventivamente eliminando componentes críticos de missão ou financiamento para Missões científicas incrivelmente valiosas da NASA. Os programas científicos da Artemis e da NASA contribuem com uma quantidade extraordinária para o poder tecnológico da América, portanto, o financiamento não deve ser enquadrado como uma proposição “ou ou”.
Agora é a hora de afastar a incerteza e colocar Artemis em uma faixa adiante. Como os críticos apontaram, não está claro se a NASA tem um plano tangível para chegar à lua e voltar. O sistema de aterrissagem lunar ainda está em fase conceitual. Esta é uma likelihood para o presidente mostrar liderança, intervendo e empurrando seu governo para alcançar uma tarefa monumental, que ele pode comparar ao sucesso do Velocidade de Warp Operação durante seu primeiro mandato.
O governo precisa se mover rapidamente e nomear um líder para a NASA que priorizará a Artemis e sua missão principal. Precisa voltar aos planos para diminuir o governo que está causando 2.000 altos funcionários para deixar a NASA Numa época em que a liderança é mais importante do que nunca.
Em suma, o Projeto Artemis requer certeza financeira. O sucesso do programa virá da disposição desse governo de se comprometer completamente com ele.
Em Aéreo e espaço Edição de junho/julho de 1989 da revista comemoração ao 20º aniversário do Apollo 11 LOUNIO DE LONO, o autor Andy Chaikin opinou sobre por que a América ainda não tinha voltado. “Uma das lições de Apollo é que a decisão de ‘ir a algum lugar’ não pode vir de ninguém na NASA, ou dos defensores da lua, ou dos defensores de Marte”, escreveu ele. “Tem que vir do topo.”
Se o presidente Trump apoiar esse tiro na lua, os americanos merecem uma justificativa clara diretamente do Salão Oval. Os americanos precisam comprar a mensagem do topo, seja uma de superioridade tecnológica ou política, um desejo de descobrir o desconhecido ou outra coisa.
Por fim, o comitê espacial do senador Anderson, de 1967, recomendou que o programa Apollo continuasse, com a ressalva de que as melhorias precisavam ser feitas. Hoje, caixas de letras enviadas para o Apollo 1 O Comitê de Investigatório está no Centro de Arquivos Legislativos em Washington, DC, servindo como uma cápsula do tempo de um dos debates mais controversos da América.
Dentro de uma dessas caixas, há uma carta manuscrita de uma mulher chamada Ruth B. Harkness, de Wataga, Illinois, perguntando sobre a determinação dos EUA em chegar à lua. Ele destila a própria questão com a qual estamos lutando agora.
“Posso perguntar, por quê?” ela escreveu.
Diga -nos, Sr. Presidente.
Esta é um artigo de opinião e análise, e as opiniões expressas pelo autor ou autores não são necessariamente as de Scientific American.
