Brincar, como o amor, está sempre nos olhos de quem vê

Você pensaria que as pessoas teriam tido o suficiente de canções de amor bobas

Mas eu olho ao meu redor e vejo que não é assim

Algumas pessoas querem encher o mundo com canções de amor bobas

E o que há de errado nisso?

Eu gostaria de saber

Porque aqui vou eu novamente.

~ Wings (Paul McCartney)

Em seu álbum, Cowboy Carter, Beyonce cobre e atualiza o clássico Basic Jolene, de Dolly Parton. Enquanto o unique é sobre uma mulher apaixonada implorando por misericórdia de um rival que se destaca em seu homem, esta nova versão é sobre uma mulher apaixonada ameaçando a mesma mulher. Como Parton disse sobre a nova versão: “Beyoncé está dando um problema àquela garota e ela merece!”

Se um alienígena de outro planeta fosse tentar entender “Love” ouvindo nossas canções de amor, provavelmente concluiria que não sabemos do que estamos falando. O amor é gentil. O amor é um campo de batalha. O amor é cego. O amor é uma emoção de segunda mão. O amor salva. O amor é uma mentira. Imagino ainda mais confuso, seria perceber que essas músicas são principalmente sobre amor romântico: que também existe amor dos pais, o amor de uma criança por um pai, amor espiritual e amor como uma força unificadora e common. Nós amamos nosso cereal. Nós amamos essa canção de amor. O amor faz o mundo ir. As pessoas morrem por amor. E pela mesma razão que nunca ficaremos sem canções de amor, nosso pesquisador alienígena nunca chegaria ao fim de uma definição, porque sempre há outra coisa ou outra pessoa ou de alguma outra maneira de experimentar aquela coisinha louca chamada amor.

Assim como não há definição acordada para “amor”, não há definição acordada para “Play”. Definir jogo é tão ilusório quanto definir o amor, provavelmente porque inclui emoção, inteligência e comportamento common em termos de tempo e espaço. O melhor que podemos esperar, para todos os propósitos práticos, é identificar características ou condições que, quando existirem, indicariam que uma pessoa está jogando, mas uma definição tudo inclusivo está muito além de nós.

E tudo bem, porque no dia-a-dia, nenhum de nós precisa de uma definição de jogo. Sabemos quando o vemos, ou sentimos, e isso é o suficiente, o que também é verdadeiro para o amor. Quero dizer, se você conseguiu isso em sua vida, por que mexer tentando separá -lo, certo? Ambos tendem a desaparecer quando olhados muito de perto, então o melhor plano é usá -lo ou perdê -lo.

Infelizmente, é exatamente isso que os cientistas fazem, separam as coisas para entendê -las e, em nosso mundo moderno, se a ciência não pode explicar, se não houver dados para discutir, é quase impossível fazer com que os formuladores de políticas, por exemplo, levassem isso a sério. Sem uma definição acordada, brincar, como o amor, aparece para os tomadores de decisão fortes como bobos.

Eu acho que é por isso que tivemos tanta dificuldade em criar um corpo de pesquisa coeso e persuasivo para apoiar o aprendizado baseado em brincadeiras. Se você não pode definir o que está estudando, as ferramentas do método científico, como criar experimentos replicáveis, não funcionam.

Em seu livro A gênese do jogo animalevolutionary biologist Gordon Burghardt proposes 5 traits that should exist to ensure that us to name conduct play: 1) It should be nonfunctional (at the very least not clearly related to survival or replica), 2) It should be purely voluntary and never compelled by exterior affect, 3) It should be distinct from the animal’s different behaviors, 4) It should contain repeated actions, however with variations and modifications, and 5) It might probably solely happen when O animal é bem alimentado, seguro e saudável.

Obviamente, nem todos os cientistas concordam com Burghardt. De fato, imagino que muitos dos profissionais baseados em brincadeiras que lêem isso tenham queixas, e aí está o desafio que enfrentamos, eu acho. Se quisermos obter formuladores de políticas, administradores, pais e outros para entender o poder e a centralidade do jogo infantil, nosso mundo moderno exige um corpo robusto de pesquisa que o “prova”.

Ao longo das décadas, tentei compartilhar a ciência e os dados sobre o jogo, mas o estado atual das coisas é que está em todo o lugar, muitas vezes desconectado e contraditório, geralmente porque cada estudo parece começar com uma idéia diferente do que constitui o jogo. Há mais de um século de pesquisa por aí, mas não parece que estamos mais próximos de entender as jogadas no contexto da evolução e aprendizagem humana do que há 100 anos.

Talvez seja porque a peça, como o amor, está sempre nos olhos de quem vê. E é por isso que devemos fazer mais do que citar pesquisas se quisermos convencer os outros que nossos filhos precisam brincar e muito.

O amor não vem em um minuto

Às vezes não acontece

Eu só sei disso quando estou nele

Não é bobo, o amor não é bobo

O amor não é nada bobo.

******