Este estudo fornece informações importantes sobre os perigos do uso de pesticidas entre os agricultores no Irã. Nosso estudo mostrou que o armazenamento e descarte de contêineres é uma questão de preocupação. Em nosso estudo, 15,5% dos agricultores enterraram os recipientes vazios na fazenda, 35,1% os descartaram na lixeira, 22,7% vendidos e 17,5% os incinerem. Jallow et al. mostraram que 50percentdos agricultores do Kuwait descartaram recipientes vazios em lixeiras ou fizeram outras práticas inseguras, como descartar a fazenda (27%), incinerar na fazenda (43%), reutilizar (6%) e enterrar na fazenda (25%); e apenas 39% relataram descartar em locais de coleta de resíduos perigosos19. Esses métodos de disposição perigosos podem levar a problemas significativos de saúde ambiental e humana23Assim,24. O método mais seguro para o descarte de recipientes de pesticidas vazios está descartando em locais de coleta de resíduos perigosos, mas esses locais não existem na maioria das cidades iranianas.
Os resultados do presente estudo sobre as fontes de informação dos agricultores sobre o uso de pesticidas são um pouco consistentes com estudos anteriores, mas também mostram diferenças notáveis. No presente estudo, 81,2percentdos agricultores obtiveram informações de várias fontes, com agências governamentais (35,1%) e fornecedores de pesticidas (29,2%) sendo as fontes primárias. Isso sugere uma abordagem relativamente diversificada da busca de informações entre os agricultores iranianos. Por outro lado, Tsakiris et al. descobriram que 50,5% dos agricultores tinham uso baixo ou potencialmente baixo de fontes de informação, enquanto os 49,5% restantes tiveram uso potencial ou muito alto. Além disso, as lojas de suprimentos agrícolas foram os principais provedores de informações para 88,1% dos agricultores em seu estudo25. Ambos os estudos destacam que os agricultores confiam em fontes externas (agências governamentais, fornecedores ou lojas agrícolas) em vez de auto-educação ou literatura científica. No entanto, o presente estudo mostra uma maior dependência de várias fontes (81,2%), enquanto Tsakiris et al. encontraram uma distribuição mais polarizada (quase metade dos agricultores apresentava baixo comportamento de busca de informações). O papel dominante de fornecedores de pesticidas e lojas agrícolas alinham com os achados de Tsakiris et al., Embora as proporções exatas sejam diferentes.
O armazenamento de pesticidas nas áreas de estar pode aumentar bastante o potencial de alta exposição tóxica, especialmente se for armazenada em lugares onde os agricultores preparam comida, comer e dormir. No Irã, as margens são frequentemente deixadas desbloqueadas, tornando -as acessíveis a crianças. Em nosso estudo, cerca de 83% dos agricultores armazenavam pesticidas na despensa, enquanto 11,3% os armazenavam em outros lugares, como dentro de suas casas. Resultados de Jallow et al. No Kuwait, mostrou que 59% dos agricultores usavam unidades de armazenamento químico trancado, 34% usavam galpões abertos e 30% armazenavam pesticidas abertamente. No entanto, 15% armazenaram pesticidas em locais inadequados, 8% em geladeiras regulares e 20% nas áreas de estar19. Em um estudo realizado por Sankoh et al., Nos agricultores de arroz da Serra Leonean, apenas 27% dos agricultores armazenavam pesticidas na despensa3.
No presente estudo, 12,2% dos agricultores foram analfabetos. A maioria dos agricultores period capaz de ler rótulos e preparou pesticidas de acordo com fontes de informação adequadas, como o vendedor de pesticidas; e armazenaram resíduos não utilizados em uma despensa. No entanto, a leitura dos rótulos nem sempre garante uma compreensão completa das informações. Sankoh et al. descobriram que apenas 20,6% dos agricultores que puderam ler, compreendiam totalmente as instruções escritas nas etiquetas3. Outros estudos mostraram que os agricultores que leem rótulos de pesticidas demonstraram melhores práticas de segurança no manuseio de pesticidas em comparação com aqueles que não sabiam ler os rótulos26e a segurança teve uma correlação negativa com o analfabetismo. Vários outros estudos27Assim,28Assim,29Assim,30também confirmou uma ligação entre os níveis de alfabetização e as práticas de segurança de pesticidas. Coletivamente, esses estudos fornecem evidências substanciais de que a educação e a alfabetização afetam significativamente o uso do EPI e o manuseio seguro de pesticidas31.
Vários tipos diferentes de equipamentos de proteção pessoal (EPI)-incluindo luvas, botas, chapéus, camisas de manga longa e coberturas resistentes a produtos químicos-são utilizados no manuseio de pesticidas em um esforço para minimizar a exposição através da pele. A escolha do EPI depende de vários fatores diferentes, incluindo condições de exposição, toxicidade de pesticidas e preferência. Luvas e botas são frequentemente consideradas o EPI mínimo para a maioria das aplicações de pesticidas. Nos casos envolvendo pesticidas altamente tóxicos, o uso de mais de uma forma de EPI é aconselhado em um esforço para minimizar ainda mais a exposição32. De nossa pesquisa, descobrimos que uma grande porcentagem de participantes relatou o uso de luvas, botas e máscaras, com uso variando de 75,5% a 80%, e que os agricultores mais velhos mostraram uma tendência maior de utilizar o EPI. Sapbamrer et al. O estudo constatou que uma grande porcentagem de agricultores de arroz tailandês, variando de 74 a 96%, utilizou alguma forma de EPI5. No entanto, em um estudo de Okoffo et al. dos agricultores cacau ganenses, apenas 35% deles utilizaram EPP completo ao pulverizar pesticidas, enquanto cerca de 20% aplicavam pesticidas sem roupas de proteção e a maioria (45%) aplicou apenas PPE parcial ao pulverizar33. Esses achados implicam que o uso do EPI varia entre diferentes populações e talvez esteja sujeito a atributos demográficos e estruturais das fazendas, comportamento e fatores psicossociais, bem como configurações físicas31.
É essencial seguir as instruções de segurança imediatamente após pulverizar pesticidas. De acordo com nossos resultados, a maioria dos agricultores tomou banho, mudou e lavou suas roupas após a pulverização; E apenas alguns por cento deles consumiram refeições, vegetais ou água ao redor ou dentro ou dentro da fazenda imediatamente após a pulverização. Curiosamente, esses comportamentos não estavam relacionados ao nível de educação dos participantes. Seguir as instruções de segurança pós -pulverização desempenha um papel essential na proteção contra a exposição a pesticidas. Em Okoffo et al. Estudo, 55,8% e 45% dos participantes bebiam água ou álcool ou comeram alimentos durante e após a aplicação de pesticidas33. Além disso, dados de um estudo de Mubushar et al. No Paquistão relatou que apenas 45,6% dos agricultores sempre tomavam banho e 54,4% o faziam às vezes, após a aplicação de pesticidas20. Raimi et al. relataram que apenas cerca de 70% dos agricultores em seu estudo na Nigéria lavam as mãos com água ou água e sabão após o uso de pesticidas34.
Nossos achados mostraram que os sintomas encontrados nos sistemas neurológicos, respiratórios, oculares, dérmicos e gastrointestinais eram mais comuns entre os agricultores em comparação com outros grupos de sintomas. Mais especificamente, os sintomas neurológicos e respiratórios foram notavelmente mais comuns, talvez devido à extensa exposição desses sistemas orgânicos durante os procedimentos de aplicação de pesticidas. Nossas descobertas apóiam as de vários estudos anteriores. Lekei et al., Por exemplo, relataram dores de cabeça e irritação na pele como sintomas comuns em seu estudo18. Da mesma forma, Jallow et al. Casos relatados de coceira nos olhos e dores de cabeça entre os agricultores após a exposição a pesticidas19. Esses achados apóiam a suscetibilidade de sistemas orgânicos específicos para os efeitos deletérios da exposição a pesticidas18Assim,19.
Em relação ao EPI, o uso de botas de proteção mostrou uma associação consistentemente significativa com todos os sintomas, exceto para sintomas dentários, após o ajuste para outros fatores. O uso de chapéus também foi associado a menos sintomas musculoesqueléticos, e as luvas mostraram associações significativas com os sintomas digestivos e oculares. Verificou -se que os Coverls e máscaras apresentam associações significativas com sintomas oculares e neurológicos, respectivamente. Além disso, verificou -se que apenas cerca de 56% dos participantes usaram EPI e 20% do complete de participantes relataram ter sintomas após a pulverização de pesticidas. No estudo de Memon et al. Mais de 55% dos entrevistados não usaram nenhum equipamento de proteção durante a escolha de algodão. Além disso, ter até 16 anos de experiência em colheita foi associado ao uso de mais equipamentos de proteção particular person; E quando a experiência deles excedeu 16 anos, houve menos uso de EPI. Além disso, menos uso de EPI foi associado a mais lesões na pele e nos olhos, dores de cabeça, forças de estômago e febres. Mas não foi encontrada uma relação significativa entre o uso de luvas e sintomas35.
Este foi um dos poucos estudos que avaliou os comportamentos de segurança dos agricultores no Irã, e os estudos sobre os agricultores de arroz são ainda menos. Um estudo na província de Mazandaran, no norte do Irã, foi conduzido por Sharifzadeh et al. Investigar os determinantes do comportamento de segurança dos agricultores ao trabalhar com pesticidas. Neste estudo, apenas uma pequena porcentagem praticava comportamentos seguros; 8,9% usavam EPI, 8,6% seguiram as regras de segurança ao usar pesticidas, 2,7% aderidos às práticas higiênicas após a aplicação de pesticidas e 2,4% evitaram riscos à saúde. Além disso, os resultados deste estudo indicaram que a compreensão dos agricultores sobre a importância de várias medidas de segurança ao usar pesticidas não estava totalmente refletida em suas práticas. Mas nosso estudo realizado na província vizinha mostrou que os agricultores de arroz tinham um nível mais alto de conformidade com comportamentos de segurança ao usar pesticidas30. Em outro estudo realizado por Bagheri et al. Nos agricultores do noroeste do Irã, quase 30% dos agricultores descartaram a solução de pesticidas restantes usada em pulverizadores. Em relação à lavagem de pulverizadores, 55,3% os lavaram em seu quintal, 21% em rios ou fluxos de canal e 14,7% em fontes de água agrícola. Cerca de 64,3% relataram deixar os materiais de lavagem na fazenda, enquanto cerca de 34,0% os descartaram em rios ou fluxos de canal. A maioria dos agricultores usava calças e camisas ao trabalhar com pesticidas e menos máscaras usadas, luvas ou chapéus36. Enquanto em nosso estudo, a maioria dos entrevistados usava luvas, botas e máscaras (75,5-80%).
Este estudo tem algumas limitações que precisam ser observadas. Em primeiro lugar, as informações coletadas neste estudo dependiam do auto-relato. Os pesquisadores explicaram seu objetivo para os participantes e garantiram o anonimato, mas a possibilidade de alguns entrevistados relatarem desinformação, especialmente sobre o uso do EPI para estar em conformidade com respostas socialmente desejáveis. Além disso, os sintomas relatados podem não ser causados pela exposição a pesticidas exclusivamente, pois alguns outros fatores podem ter afetado os sintomas em alguns agricultores. Outra limitação é o fato de os agricultores não verificarem seus esclarecimentos em relação aos rótulos, abrangendo códigos de cores e sinais de toxicidade. Nesse sentido, mesmo os participantes que leem os rótulos e as informações de apoio podem não entender os significados e meandros envolvidos nas informações contidas. Por fim, a aplicação dos resultados deste estudo é restringida pelo tamanho limitado da amostra. O estudo examinou uma pequena amostra de participantes e, portanto, eles podem não ser representativos de todo o número de cultivadores de arroz iranianos. Portanto, portanto, a necessidade de prudência deve ser exercida ao usar os achados para fazer inferências sobre outras populações agrícolas. Nosso objetivo, no entanto, period examinar e chamar a atenção para importantes questões de saúde ocupacional e preocupações com a segurança de pesticidas em e entre os agricultores. Independentemente de sua limitação, este estudo lança luz sobre os procedimentos de segurança de pesticidas entre os agricultores iranianos e ressalta a necessidade de intervenção por meio de abordagens e regulamentos educacionais projetados especificamente projetados para proteger a saúde dos agricultores.
