Os pesquisadores descrevem as dez melhores armadilhas e como evitá -las

O Dr. Dan Inexperienced, bioestatístico da Aston College, identificou os dez principais erros que ele geralmente vê em trabalhos de pesquisa em seu trabalho como revisor estatístico de revistas científicas e médicas.

Desde 2021, ele revisou mais de 200 artigos para periódicos como BMJ Coronary heart e Vícioe agora escreveu um artigo para BMJ Coronary heart Explicando os erros para ajudar os pesquisadores a evitá -los. Ele espera que o artigo economize tempo para os autores com revisões, evite rejeições e economize tempo para os revisores relatarem repetidamente os mesmos erros e avançarem “um mundo de pesquisa transparente, específico e reproduzível”.

O Dr. Inexperienced trabalhou com a Dra. Rebecca Whittle na Universidade de Birmingham e a Dra. Diane Smith na Fuze Analysis para escrever o artigo.

O topo da lista é o uso incorreto da linguagem causal. Por exemplo: “mostramos que x leva a y” em um desenho do estudo onde isso não pode ser definitivamente determinado, como acreditar que o gelo em um refrigerante é a causa do ganho de peso, ou vendas mais altas de sorvete na praia, levam a mais ataques de tubarão. Isso leva a resumos enganosos e, consequentemente, mensagens de levar para casa, e um leitor não treinado, como um jornalista, podem ler demais as descobertas. O Dr. Inexperienced e seus co-autores recomendam que os autores revisem suas conclusões com cuidado e pedem a um colega que não esteja envolvido na pesquisa para obter suggestions.

O problema dos resumos mal formados também faz a lista. Os resumos são a parte mais leitura de qualquer artigo e, quando escritos incorretamente, podem levar a erros de interpretação e minar o impacto do trabalho. O Dr. Inexperienced encontrou subtítulos incorretos, achados na seção Métodos e medidas não quantificadas na seção de resultados.

Todos os periódicos têm formatos claros a seguir para resumos e, não o fazerem, pode levantar dúvidas sobre a capacidade dos autores. O Dr. Inexperienced recomenda que os pesquisadores verifiquem outros exemplos de resumos na revista e garantem que os ‘cinco WS’ – o que, quem, onde, quando, por que – são abordados de forma concisa.

Outro erro comum que o Dr. Inexperienced vê é colocar resultados na seção Métodos, que interrompe a estrutura clara dos relatórios científicos. Os métodos devem incluir apenas métodos, como coleta de amostras, centros de pesquisa e clínicas envolvidas e critérios de inclusão e exclusão. O Dr. Inexperienced diz que a seção de métodos deve ser escrita como se o estudo ainda não fosse realizado.

A seção de análise estatística do relatório é essential em qualquer artigo, para identificar padrões e tendências e mostrar se os resultados são reais ou provavelmente devido ao acaso, usando matemática dura em vez de intuição; Deveria haver detalhes suficientes incluíram que outro pesquisador no mesmo campo poderia copiar a abordagem de análise nos mesmos dados e, crucialmente, obter as mesmas respostas.

Infelizmente, o Dr. Inexperienced geralmente vê seções de análise estatística imprecisas ou incompletas. Seu principal ponteiro para o sucesso aqui é escrever uma lista de Bullet Level de tudo o que descreveu nos métodos e escrevendo uma lista de Bullet Level de tudo o que foi relatado nos resultados. As duas listas devem ser idênticas e na mesma ordem. Ele recomenda o uso de texto suplementar para garantir que a seção no papel principal não seja muito longa.

Outras armadilhas abordadas no artigo incluem tabelas mal detalhadas e mal formatadas, relatórios ruins de dados ausentes, o uso do tipo errado de análise de dados (usando significância univariável para modelos multivariáveis) e os diagramas de fluxo ausentes ou insuficientes foram incluídos no remaining.

O artigo também oferece cinco “ponteiros de bônus” sobre outros erros estatísticos e de gráficos.

O Dr. Inexperienced disse: “Os pesquisadores são humanos e, embora algumas supervisões possam ocorrer naturalmente na pressa de querer enviar seu artigo, erros óbvios na estrutura e apresentação do seu artigo não dão a melhor primeira impressão a um editor ou revisor. Receba um pouco mais de tempo para verificar os detalhes e ainda assim, se sinta, verifique se os autores.

“Produzimos este artigo com futuras submissões em mente, para que você possa passar rapidamente pelos itens e questionar se fez algum erro típico, mas, em última análise, essential. Um pouco mais de cuidado agora economiza muito mais tempo e evita aquelas edições irritantes de re-revisões, ou até pesquisar um novo diário para enviar”