Há alguns relatórios muito recentemente que o NIH está levantando seu bloco sobre o pagamento de fundos de subsídios à Columbia, veja aqui e aqui. De acordo com um desses relatórios, isso se aplica apenas à Columbia, não a Brown/Northwestern/Cornell/Harvard.
Presumivelmente, Columbia fez algo para fazer Trump feliz, talvez descobriremos em breve.
Ontem, houve um briefing de zoom para as pessoas da Columbia explicando a situação financeira e de concessão atual. A maior exposição financeira de Columbia de longe são as doações do NIH, que são uma grande fração de toda a receita de concessão. O que Trump fez a partir de março com essas doações foi particularmente flagrante. Da maneira como eles trabalham, a universidade incorre em custos a pagar de acordo com a concessão e depois é reembolsada. O que aconteceu foi que o NIH parou de pagar esses reembolsos (também houve cancelamentos de concessão, não renovagens, sem doações, and so forth.). Alguém poderia pensar que isso period tão obviamente ilegal que alguém poderia facilmente obter uma sentença judicial, ninguém parece ter uma explicação por que a Columbia não procurou pelo menos na questão específica de não ser pago pelas despesas incorridas sob um contrato válido.
Vários funcionários do NIH me dizem que estão além de emocionados por finalmente processar avisos e gastos com prêmios que estão ociosos há meses. Mas eles estão preocupados com o que a Columbia pode ter sofrido.
Não somos todos ..
Mais sobre isso mais tarde, pois há mais informações.
Atualizar: Boas notícias! Parece que Columbia ainda não cave (ou ainda não o suficiente …). Mais recente de Kozlov:
Bem, isso teve vida curta: a equipe do NIH recebeu instruções para manter fundos para a Columbia novamente.
Especulações sobre o que aconteceu por funcionário do NIH: A Casa Branca descobriu e soprou uma junta.
Enquanto eles “negociam”, os curadores provavelmente deveriam estar pensando no fato de que, além do próprio Trump, existem alguns palhaços com diferentes agendas envolvidas nisso no lado de Trump, alguns dos quais são bastante dedicados ao projeto de destruir completamente a Columbia. Não vejo como eles podem razoavelmente esperar fazer um acordo com essas pessoas.
Em um e -mail enviado esta manhã a NIH concede funcionários de toda a agência e descrito pela primeira vez em Bluesky by Nature, Michelle Bulls, diretora do Escritório de Política de Política da Agência para Administração de Pesquisa Extramural, escreve: “Ótimas notícias, fomos informados de que podemos retomar prêmios de financiamento à Columbia (pausa de financiamento foi levantada).”
Não está claro no e -mail como a mudança de política afetará subsídios rescindidos. Bulls escreve que seu escritório está aguardando orientação de Jon Lorsch, diretora interina do Escritório de Pesquisa Extramural da NIH, sobre “se devemos restabelecer os prêmios que” foram demitidos para “anti -semitismo”.
Um porta -voz da Columbia disse que a universidade “está ciente da renovação e da continuidade de algumas doações do governo. Continuamos em discussões com o governo e estamos profundamente comprometidos com nossos esforços mais amplos para avançar em nossa pesquisa médica e científica crítica e tudo o que ela fornece ao mundo”.
Parece que isso foi escrito antes da última reversão, descrita aqui por:
Subsídios em Columbia desconfiaram às 9:30 desta manhã…
Recuzien às 2:30 desta tarde com instruções para desfazer todos os lançamentos feitos anteriormente.
Como os alunos da 7ª série de detenção invadiram o escritório do diretor …
Não há financiamento federal para a ‘pesquisa’ não vetida em Columbia. Quaisquer desembolsos mínimos que existam atualmente são para medidas específicas, inclusive para encerrar completamente a concessão.
Atualizar: Alguém pode me dizer o que esse é sobre? Asha Jadeja Motwani parece ser um magnata da Maga Tech, viúva de um marido envolvido no início do Google. De alguma forma, ela está agora, juntamente com Elise Stefanik, chegando atrás de Columbia:
Quando começo a desempenhar um papel mais ativo na Columbia College, em Nova York, espero trabalhar em estreita colaboração com a representante Elise Stefanik na criação de um ambiente mais saudável do campus.
Juntamente com professores e órgãos estudantis, nutriremos uma verdadeira diversidade do ponto de vista, respeitaremos os direitos de todos à liberdade de expressão e criaremos um espaço seguro para os estudantes judeus. Essas crianças suportaram o peso do ódio do “manifestantes” do campus nos últimos meses desde 7 de outubro de 2023.
Assista ao reiniciar o sistema universitário americano (principalmente a Ivy League) desde o início, uma universidade de cada vez. A onda de apoio que estamos recebendo de todos os cantos e a cada última milha é impressionante. Humilhado e energizado.
Elise é a tigresa responsável por audiências históricas do Congresso que permitiram a demissão de três presidentes universitários por sua posição sobre o anti -semitismo do campus.
Que papel ativo na Columbia “ela estará desempenhando ???
Atualizar: Acabei de ter um mensagem no meu e -mail do presidente interinosobre a liberação de um Novo relatório da força -tarefa sobre anti -semitismo. É difícil não suspeitar que isso tenha algo a ver com as notícias de hoje sobre os fundos de Columbia estarem descongelados. Talvez isso faça parte de algum pacote de ações de “combate ao anti-semitismo” que deveriam recuperar o dinheiro de Columbia (mas então, como a última caverna, não).
O lançamento do relatório agora é meio estranho. Ele pesquisou estudantes há um ano, no closing de um ano difícil, com muita atenção às manifestações pró-palestinas controversas. A idéia parecia ser usar isso para entender os problemas experimentados pelos estudantes judeus e muçulmanos em 2023-24, fazer mudanças positivas e depois fazer uma nova pesquisa este ano. Não está claro por que demorou desde setembro passado para analisar os dados da pesquisa, também não está claro por que não se fala sobre uma nova pesquisa. O ambiente de 2024-25 foi completamente diferente do de 2023-24, com um intenso novo sistema de segurança e uma repressão quase completa bem-sucedida nas manifestações pró-palestinas.
O ano passado foi dominado não por cantos pró-palestinos irritantes, mas por manifestantes pró-palestinos sendo arrastados para a prisão por homens mascarados. Há muito medo entre as pessoas aqui, mas é o medo da nova ditadura que demonizou e fez inimigos públicos dos críticos da campanha militar genocida em andamento e agravamento em Gaza.
Se você olhar para os números da pesquisa por volta de 2023-24, uma coisa impressionante é que eles são muito semelhantes para estudantes judeus e muçulmanos. Ambos os grupos relatam problemas devido à sua identidade religiosa em números muito semelhantes. O único lugar onde eles eram significativamente diferentes foi na opinião sobre os acampamentos. 60% dos estudantes muçulmanos os apoiaram fortemente, 57% dos estudantes judeus se opuseram fortemente a eles. Além disso, muito poucos (5%) estudantes muçulmanos se opuseram aos acampamentos, enquanto uma fração significativa (26%) dos estudantes judeus os apoiava.
Há muitos números no relatório, aqueles que desejam usá -los para argumentar que a Columbia tem um terrível problema anti -semitismo certamente encontrará algumas coisas que podem usar. Espero que a Universidade esteja preparando outra pesquisa desse tipo para 2024-25, perguntando à comunidade como se sente sobre esse ano acadêmico que passou vivendo sob um aparato de segurança opressivo, em uma instituição que rapidamente cedeu a um ditador fascista e não faria nada para apoiar os estudantes arrastados para a prisão ou forçados a fugir.
Atualizar: Alguns outros números do relatório “anti -semitismo”. No geral, 30% dos estudantes se opuseram aos acampamentos, 49% os apoiaram.
O nova -iorquino tem Uma peça de Alistair Kitchen Explicando o que acontece agora com qualquer cidadão não americano que relatou positivamente sobre os acampamentos.
O espectador de Columbia Relatórios No que Shipman disse na sexta -feira passada no Plenário do Senado:
“Eu realmente não acho que gostaríamos de ficar em guerra por quatro anos, ou puderam pagar, com o governo federal”, disse Shipman. Ela acrescentou que “estamos em uma posição diferente de Harvard. Não recebemos o mesmo tipo de demanda que Harvard fez”.
A atitude do agente fiduciário parece ser que ir a tribunal para tentar recuperar o dinheiro que Trump levou ilegalmente seria a “guerra” com o ditador. Eles se recusam a fazer isso, especialmente porque as demandas feitas delas são principalmente aquelas que muitas delas querem acontecer de qualquer maneira. A idéia de que as diferentes cartas de demanda significam que Columbia não está enfrentando a mesma campanha das mesmas pessoas que Harvard me parece extremamente ingênuo.
