Agora, de volta ao campus de Columbia, depois de quase duas semanas de viagem. É extremamente tranquilo aqui, apenas algumas aulas de verão acontecendo. A segurança permanece intensa: você deve passar por um de um pequeno número de pontos de verificação para entrar no campus. Quando você estiver no campus quase deserto, há segurança additional na porta do prédio de matemática para examiná -lo e verificar se seu cartão de identificação foi roubado para obter acesso ao prédio. Perguntei a muitas pessoas, incluindo os reitores, por que o nível de construção do ponto de verificação de segurança está lá, além dos principais pontos de verificação. Ninguém sabe, a especulação é que o guarda de segurança do edifício existe caso um grupo de manifestantes anti-genocídios se materialize do nada e tenta invadir o prédio de matemática.
Como é verdade há algum tempo, ninguém tem idéia do que os curadores estão fazendo. Há um Relatório sinistro no espectador com:
A secretária de Educação Linda McMahon confirmou na terça -feira que o Departamento de Educação “discutiu um decreto de consentimento” com Columbia e “fez um grande progresso” com a universidade depois que a agência notificou o credenciador de Columbia na quarta -feira que a universidade não atendeu aos padrões de credenciamento.
Por muitas razões, alguém poderia pensar que os curadores da Columbia já teriam percebido que uma caverna adicional para Trump não compraria nada além de humilhação, mas também há muitas evidências de que é nisso que eles têm a intenção. Há um plano em andamento para mudar a governança universitária, organizada em uma base acelerada durante o verão, enquanto ninguém está aqui, o que parece ter o objetivo de neutralizar os supostos “anti-semitas no Senado”, possivelmente como parte de uma nova caverna. Como observado acima, a segurança aqui agora não faz sentido racional, a menos que os curadores desejem, por algum motivo, manter a ilusão de que estamos sob intensa ameaça de anti -semitas violentos e estão tomando medidas extraordinárias para nos proteger dessa ameaça.
Há um novo artigo de Atul Dev na revista Prospect sobre a história da Columbia, Quando os alunos protestaram, Columbia capitulou. Conversei com ele pelo artigo e sou citado em alguns lugares. Ler essa história me lembrou exatamente como perdi a confiança nos curadores da Columbia, devido a algumas coisas específicas que eles fizeram, o que me viola viola valores morais básicos de uma maneira inexplicável:
- Embora eu possa entender a pressão para “fazer algo” para abordar as acusações falsas de “anti-semitismo”, até e incluindo concordar com a lista de coisas que os curadores concordaram no cavernas, fiquei chocado quando entendi que os curadores não estavam indo para desafiar o cancelamento ilegal de subsídios. Ninguém teve uma explicação compreensível disso quando aconteceu, e ainda não ouvi uma explicação compreensível sobre por que a universidade não foi ao tribunal e se recusa a ingressar em um resumo da Amicus para o processo de Harvard. Se um ditador fascista chegou ao poder e ilegalmente tira os fundos de uma instituição pela qual você é responsável, desde que haja um sistema judicial em funcionamento, não vejo como você pode se esquivar de sua responsabilidade ethical de combater isso nesses tribunais.
- Quando as notícias chegaram sobre a prisão de Khalil, várias pessoas me disseram que a universidade decidiu não fazer nada, já que ele tecnicamente não period mais um estudante. Isso foi difícil de entender. Se homens mascarados aparecerem em um prédio da Columbia e arrastaram alguém para a prisão por motivos ilegais, decidir que esse não é o seu problema me pareceu um grande fracasso ethical. Depois que percebi que os curadores haviam decidido uma política firme de nem mesmo dizer ou escrever o nome de Khalil, fiquei chocado. Isso vai muito além do que eu poderia imaginar alguém decidindo fazer diante de prisões do tipo Gestapo acontecendo em sua comunidade.
Os curadores mais tarde mudaram essa política, mas ficou claro que eles haviam feito isso originalmente para tentar apaziguar Trump (Veja aqui):
Os principais funcionários de Trump estão monitorando de perto as palavras e ações de
líderes universitários. Presidente interino da Universidade de Columbia, Claire Shipman
em seu recente discurso de início mencionou a ausência de
Estudante pró-palestino Mahmoud Khalil, que é a custódia dos EUA
Imigração e aplicação aduaneira. Sua detenção desenhou protestos.No dia seguinte, a universidade recebeu um aviso de direitos civis
violação. McMahon disse que o aviso estava em andamento antes do discurso de Shipman.“O presidente Shipman está tentando equilibrar facções diferentes, mas eu estava
decepcionado ”, disse McMahon. Nomeando Khalil não period” necessário para ela
Digamos, considerando toda a agitação do campus que aconteceu ”, disse McMahon.
Essa mudança na política, porém, pode não ter nada a ver com obter melhores valores morais. Os estudantes estrangeiros são uma grande parte das finanças da Columbia e, quando estão sob ataque de Trump, assumindo a posição extrema de se recusar a dizer que o nome de quem é preso não é apenas imoral, mas ruim para os negócios.
Em uma nota mais feliz, ontem um juiz decidiu que Khalil não pode ser considerado “uma ameaça à política externa”. Espero que ele seja liberado em breve (sem ajuda dos curadores da Columbia …).
Em Harvard, não Columbia, mas muito relevante para toda arquivou um resumo de amicus para o processo de Harvardargumentando que identificar o judaísmo com apoio ao Estado de Israel é uma violação do Título VI.
Atualizar: Não acho que o presidente e os curadores estejam lendo este weblog, mas cerca de meia hora depois que eu postei isso, um e -mail de Shipman chegou, com um vídeo dela Ler algo que com certeza soa como uma apologia por uma capitulação iminente a Trump (há uma página da net agora aqui). A única parte encorajadora é:
Nossas linhas vermelhas permanecem as mesmas e são definidas por quem somos e pelo que defendemos. Devemos manter nossa autonomia e governança independente. Decidimos quem ensina em nossa instituição, o que eles ensinam e quais alunos admitimos. Qualquer acordo que possamos chegar deve estar alinhado com esses valores.
O problema disso é que “quem somos e o que defendemos” não está definido, e já vimos evidências perturbadoras de quem são os curadores e o que representam. O que eles representam até agora está promovendo acusações falsas de anti -semitismo, capitulando Trump, recusando -se a ir ao tribunal para combater a ditadura e abandonar alguém arrastado pelo novo Gestapo.
O argumento principal parece ser que não podemos desistir de financiamento federal e
O governo tem a capacidade de nos regulamentar e estamos comprometidos em seguir a lei.
Estou achando difícil interpretar essa afirmação de uma maneira que não seja indesculina. A remoção do financiamento foi feita ilegalmente, e não foi a tribunal para desafiá -lo, mostrou um compromisso em não seguir a lei, mas de assinar como parceiro nas ilegalidades de uma ditadura fascista em marcha. Se os curadores estivessem “seguindo a lei”, estariam em tribunal lutando exatamente por isso.
Shipman não apenas não desafia a natureza obviamente falsa das acusações de “anti-semitismo” de Trump, mas também as apóia e declara que nossa comunidade é culpada e precisa fazer mais penitência forçada a Trump. Duas camadas de pontos de verificação de segurança não são suficientes para interromper os manifestantes anti-genocídios, devemos fazer mais:
É simplesmente um fato que os incidentes anti -semitas surgiram em nosso campus após 7 de outubro, e isso é inaceitável. Eu já vi muitos estudantes, membros do corpo docente e funcionários em absoluta angústia. Nós nos envolvemos em conversas com o governo sobre suas preocupações – que eram e continuamos sendo nossas preocupações e preocupações de nossa comunidade. Nós nos comprometemos a mudar, progredimos, mas temos mais a fazer.
A melhor evidência de que a capitulação está chegando é a seguinte:
Eu gostaria de dizer, no entanto, que seguir a lei e tentar resolver uma reclamação não é capitulação. Essa narrativa está incorreta. Como ex -jornalista, eu encorajaria qualquer pessoa que cobre Columbia a olhar mais de perto e fazer melhor.
Na reunião do corpo docente em que Shipman se recusou a dizer o nome de Khalil, ela também foi desafiada por promover acusações falsas de que os protestos anti-genocídios eram “anti-semitismo”. Em sua resposta, ela também invocou sua experiência como ex -jornalista, dizendo o que havia aprendido com isso period que havia muitas “verdades”, que pessoas diferentes tinham diferentes “verdades”. Na declaração de hoje, ela está deixando claro que ela e os curadores estão assinando a universidade do lado das “verdades” de uma ditadura fascista construída em uma montanha de mentiras.
Atualizar: Eu nunca vou ao Instagram, mas o Google me enviou para o Reel da conta do Instagram de Columbia do vídeo de Shipman. Os comentários são bastante brutais na condenação do que ela e os curadores estão fazendo. A motivação para este vídeo e declaração parece ser que os curadores percebem que estão sendo destruídos no Tribunal de Opinião Pública e essa é a idéia de como consertar isso. Não vai funcionar.
Atualizar: O espectador tem um longo artigo Sobre as mudanças no processo disciplinar estudantil, que o presidente e os curadores passaram como parte da caverna para Trump. Confesso não seguir todos os detalhes dessa história complicada, mas parece que a interpretação do administrador de “seguir a lei” não inclui seguir os estatutos da universidade que especificam o papel do Senado em fazer essas mudanças.
