NIH Break Ranks Ranks em carta aberta ao diretor Jay Bhattacharya

Sessenta e seis funcionários atuais e 23 terminados recentemente nos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA (NIH), juntamente com 253 colegas anônimos, enviou uma carta aberta Para o diretor Jay Bhattacharya hoje, pedindo que ele reverteu as políticas controversas que corram apoio à pesquisa. O grupo também enviou cópias ao secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS), Robert F. Kennedy Jr., e aos membros do Congresso. 40 Cientistas proeminentes assinaram uma segunda carta em apoio à equipe do NIH.

A carta da equipe do NIH é intitulada a declaração de Bethesda, após a localização do campus principal do NIH e como uma referência ao Grande declaração de BarringtonUma crítica liderada por Bhattacharya de outubro de Bhattacharya das medidas de controle dos EUA Covid-19. Jenna Norton, diretora de programa do Instituto Nacional de Diabetes e Doenças Digestivas e Renais (NIDDK), que assinou a carta, diz que a escolha foi deliberada. “Acho que nossa esperança period que Jay se visse em nós.”

Carolyn Bertozzi, química de Stanford e ganhador de ganhos no Nobel em química, que comprovou a segunda carta de apoio, diz que está otimista sobre a resposta de Bhattacharya à declaração de Bethesda, que ela vê como uma chamada de uma força de trabalho sitiada a um novo líder que expressou anteriormente seu compromisso à abertura, “As pessoas são demitidas por dizer a coisa errada nesse governo”, diz ela, mas “o Dr. Bhattacharya, imagino, recuaria contra isso (retaliação) porque esse é exatamente o tipo de comportamento que ele criticou”.

A carta pede a Bhattacharya reverter cinco movimentos recentes de política do NIH:

1. O término da agência de milhares de subsídios e contratos totalizando mais de US $ 12 bilhões para pesquisa COVID-19, disparidades de saúde, mudança climáticaAssim, gêneroe ampliando a força de trabalho científica.

2. A decisão da agência de cortar subaudidades para instituições internacionais – dinheiro para Colaborações de pesquisa Liderado por cientistas com sede nos EUA com colaboradores no exterior.

3. Tomando decisões de financiamento em desacordo com o processo de revisão por pares para determinar quais pesquisas apoiarem, como gastar US $ 500 milhões em um projeto de vacina sem nenhuma concorrência ou revisão aparente por especialistas e removendo os pedidos de subsídios de consideração após serem revisados.

4. A imposição de um limite custos indiretos– Os fundos adicionais que o NIH envia às organizações para apoiar a infraestrutura de pesquisa – na 15% do valor da concessão. Até este ano, A média nacional estava mais próxima de 30%. Em abril, um juiz federal emitiu um liminar permanente sobre esta política; O governo é apelando dessa decisão.

5. O disparo de milhares de funcionários do NIH through demissões de trabalhadores de estágio e um Redução em todo o HHS em vigor (RIF), que os escritores de cartas dizem que “o impediu o NIH”, colocou os pacientes em risco e danificou a transparência e a eficiência da instituição.

Por que uma carta e por que agora?

A C & EN falou com cinco funcionários do NIH que assinaram a carta. Enquanto todos assinavam com seus nomes, três deram entrevistas apenas na condição de anonimato porque temem perder o emprego ou serem doxadas. Mas eles disseram que sentiram um imperativo ethical de se opor às recentes mudanças políticas do NIH por causa das apostas pela pesquisa em saúde. “Digamos que seja 1955 e estamos financiando Jonas Salk. Podemos ter cancelado sua concessão”, diz um diretor de programa de um pequeno instituto da NIH que falou sob condição de anonimato. “Isso é difícil de dormir.”

Uma carta aberta da equipe para o diretor de sua própria agência é atípica – mas, diz o Ian Morgan, do Instituto Nacional de Ciências Médicas, que os funcionários tentaram infrutinâmica para chegar a Bhattacharya através de rotas mais convencionais. Um sindicato do NIH enviou a Bhattacharya uma carta que descreve as preocupações da política no início de seu mandato e acompanhou repetidamente Morgan, mas não recebeu resposta. Norton, diretora do programa do NIDDK, diz que, quando entrou em contato com os líderes com perguntas sobre se certos cancelamentos de subsídios eram ilegais, ela não recebeu resposta clara, mas “foi informado que as pessoas não queriam me ver na próxima lista de RIF e que eu deveria ter cuidado com o que enviei e -mails e quem enviei um e -mail para o e -mail”.

Vários dos funcionários que conversaram com C & en anonimamente dizem que o NIH é permeado pelo medo de disparar e uma sensação de regras em constante mudança. Alguns dizem que os subsídios que tentaram processar foram bloqueados sem explicação por tomadores de decisão não identificados, dificultando a discernir o que seria aceitável para financiar. Uma pessoa descreveu ver inúmeras doações terminadas e colegas que revisam e concedem subsídios dedicando tempo a reavaliar subsídios já premiados em vez de trabalhar para fazer novos prêmios.

“O que vejo é um ataque whole à infraestrutura biomédica”, diz o diretor do programa que falou anonimamente, citando as mudanças de política listadas na carta da equipe e outros que o NIH e o HHS propuseram, mas ainda não executados. “O que está por vir é realmente um tsunami de proporções épicas. É um evento no nível da extinção.”

“Os investigadores das instituições acadêmicas estão desesperadas”, escreve um funcionário anônimo do NIH em uma mensagem de texto. O funcionário acha que o Congresso e o público desconhecem a situação e chama a declaração da Bethesda de “última esperança de chamar a atenção de todos”.

O futuro de nossa empresa de pesquisa. . . está em jogo ‘

Em uma carta de apoio, 40 cientistas de destaque escrevem que “estão com esses profissionais comprometidos em apoio à reversão das ações prejudiciais desse governo” e pedem aos líderes da NIH e do HHS que trabalhem com os assinantes de cartas da agência. A carta de apoio, convocada por Jeremy Berg, ex -diretor do Instituto Nacional de Ciências Médicas Gerais, acrescenta que, embora algumas das reformas do NIH possam beneficiar a organização, a maneira como os líderes da agência estão fazendo mudanças prejudicam o progresso científico e a saúde pública.

Cosigner Moungi Bawendi, um químico do Instituto de Tecnologia de Massachusetts que compartilhou o Prêmio Nobel em Química em 2023diz: “Geralmente, não gosto de assinar as coisas, mas … o futuro de nossa empresa de pesquisa … está em jogo aqui”.

Alguns signatários da declaração da Bethesda esperam que ele mova Bhattacharya para elevar o congelamento do dinheiro da pesquisa premiado e incluir mais consulta e deliberação em futuras mudanças políticas. “Não é para ser uma carta política”, diz Morgan. “Queremos trabalhar com as pessoas para fazer um NIH melhor.”

Mas outros duvidam que a declaração mude muito. “Minhas expectativas são realmente baixas”, diz o diretor do programa que falou anonimamente, embora se pergunte se a conscientização dos problemas que eles observaram poderia ganhar mais apoio externo à pesquisa do NIH. “Talvez mudemos alguém na Câmara ou no Senado, e isso seria uma vitória.”

“Não sei que tipo de efeitos essas declarações têm”, diz Bawendi. “Mas não podemos ficar parados.”

Em uma resposta enviada por e -mail ao pedido de comentário da C & EN, um porta -voz do HHS refutou os cinco pontos de política da Bethesda Declaration. “A Declaração da Bethesda tem alguns equívocos fundamentais sobre as instruções da política que o NIH tomou nos últimos meses, incluindo o apoio contínuo do NIH para a colaboração internacional”, disse o porta -voz, segundo Jay Bhattacharya. “No entanto, a dissidência respeitosa na ciência é produtiva. Todos queremos que o NIH seja bem -sucedido.”