Na recente decisão do Supremo Tribunal de ABC v Huntercombe (no 12) Ltd e outroso Tribunal proferiu uma decisão significativa, esclarecendo o escopo dos passivos que transferem sob a transferência de regulamentos de empreendimentos (Proteção do Emprego) 2006 (“Tupe”). Especificamente, o Tribunal abordou se a responsabilidade indireta por delitos cometidos pelos funcionários antes de uma transferência pode passar para o novo empregador sob o Regulamento 4 da TUPE.
Fundo
O requerente trouxe um processo em busca de danos por lesões sofridas enquanto ela estava internada em um hospital operado por Huntercombe (o cedente). Os ferimentos foram supostamente causados pelos atos de dois funcionários. Após uma transferência de TUPE, esses funcionários foram empregados pela Ativa Younger Folks Ltd (o cessionário). O requerente argumentou que o cessionário deveria ser indiretamente responsável pelas ações dos funcionários devido à transferência automática de responsabilidades sob a TUPE.
Estrutura authorized
De acordo com o Regulamento 4 da TUPE, em uma transferência relevante, “todos os direitos, poderes, deveres e passivos do cedente de cedente sob ou em conexão com os contratos de transferência de funcionários passam para o cessionário. Esta disposição foi projetada para proteger os direitos dos funcionários e garantir a continuidade do emprego quando uma empresa mudar de mãos.
Os empregadores geralmente são responsabilizados por delitos cometidos por seus funcionários no decorrer do emprego. A questão -chave nesse caso period se uma responsabilidade indireta, decorrente de um delito contra terceiros antes da transferência, está entre os passivos que transferem sob o Regulamento 4 e, em explicit, se as palavras “em conexão” são capazes de capturar essas responsabilidades.
Decisão do Tribunal Superior
O Supremo Tribunal considerou que a responsabilidade indireta por Torts cometidos antes de uma transferência de Tupe faz não Transfira para o cessionário. O julgamento enfatizou que o objetivo da TUPE é a proteção dos funcionários no caso de uma mudança de empregador, em explicit para garantir que seus direitos sejam protegidos.
Os princípios que podem ser extraídos da jurisprudência são que a conexão entre a responsabilidade de um cedente e o contrato deve ser direto (ou seja, passivos que o cedente tem para um funcionário). Nesse caso, o único passivo direto é a responsabilidade do funcionário para o terceiro. O único passivo que se liga ao cedente é o passivo indireto secundário.
Diferentemente dos passivos que são uma parte basic do relacionamento empregador e do empregado e, portanto, suficientemente intimamente ligados ao contrato, a responsabilidade indireta não é uma obrigação direta decorrente do contrato de trabalho, mas de uma responsabilidade secundária sem qualquer sustentação jurisprudente coerente ou acordada. Como tal, cai fora do âmbito da Regulamentação 4.
Implicações
Esta decisão fornece clareza necessária para os empregadores sobre os limites da transferência de responsabilidade sob a TUPE. Ele confirma que, embora as transferências herdem muitas obrigações do cedente, elas não se estendem à responsabilidade indireta por delitos pré-transferidos cometidos contra terceiros. Os empregadores assumindo a responsabilidade por uma força de trabalho transferidos podem se confortar ao saber que sua exposição está confinada a responsabilidades decorrentes diretamente do relacionamento de emprego. No entanto, essa decisão pode deixar os requerentes, como a de abccom recurso limitado se o empregador authentic não puder atender às suas responsabilidades.
Muito obrigado a Salma Khatab por sua ajuda na preparação deste put up
