‘Gold Commonplace Science’ pode levar a descartar pesquisas válidas

Ordem executiva do presidente Donald J. Trump “Restaurando ciência padrão -ouro“Está atraindo fortes críticas de cientistas que dizem que a ordem dá ao governo uma maneira de descontar evidências científicas de que não gosta ou concorda.

A ordem, emitida em 23 de maio, descreve novas regras que colocam os nomeados políticos encarregados de manter altos padrões de pesquisa científica que todas as agências federais precisam colocar em prática. Os críticos dizem que esses padrões científicos são teoricamente ideais, mas impossíveis de atender.

“A principal preocupação é que (a ordem executiva) insere um processo político em como as evidências científicas são entendidas e usadas”, diz Brian NosekDiretor Executivo do Middle for Open Science, um grupo de defesa. Se as evidências de uma agência não atenderem a esse padrão, o nomeado poderá cobrar cientistas federais de má conduta, ou as evidências não poderão ser usadas para informar políticas públicas, diz ele. “Essa é uma receita para decidir, com base em interesses políticos, ignorar toda e qualquer evidência científica porque não atende a esse padrão aspiracional”.

Na ordem, Trump diz que dois objetivos são reconstruir a confiança do público na ciência e garantir que a ciência não seja mais manipulada ou mal utilizada para justificar fins políticos. A “ciência padrão do ouro” é definida como reproduzível, transparente, falsificável, sujeita a uma revisão imparcial, clara sobre erros e incertezas, cético em relação a suposições, colaborativas, interdisciplinares, de resultados negativos e livres de conflitos de interesse. Trump também dirige o Escritório de Política de Ciência e Tecnologia da Casa Branca (OSTP) para dar orientações para as agências federais sobre como adotar os princípios da “Ciência Padrão Gold” em 30 dias.

“Há uma crise de confiança entre a comunidade científica e o público americano. A ordem executiva de ciências padrão do presidente Trump cria um caminho para reconstruir esse relacionamento por meio de princípios científicos do senso comum”, diz Victoria Lacivita, porta -voz do OSTP.

Quando perguntado como a diretiva de Trump de usar um nomeado político para defender os padrões científicos garantirá que a ciência não seja usada para justificar fins políticos, Lacivita respondeu com discussão sobre a administração de Joe Biden. Ela se recusou a responder mais.

Cada chefe da agência federal nomeará o novo superintendente de sua agência, que avaliará violações dos padrões científicos na ordem executiva “e outras políticas de agência aplicáveis ​​que regem a geração, uso, interpretação e comunicação de informações científicas”, diz a ordem.

“Portanto, todas as decisões passam por essa pessoa politicamente nomeada, e há muitos requisitos subjetivos aqui que podem ser usados ​​de maneira inadequada”, diz Andy Miller, ex -consultor científico do Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA). “Se as (as consequências) não fossem tão sérias, o texto aqui seria risível, porque eles estão discutindo contra as coisas exatas que estão fazendo agora”, diz ele.

Defender a ciência, um grupo comunitário que se opõe à interferência política na ciência, escreveu uma carta aberta Sobre a ordem, chamando -a de “um padrão de ouro de tolo” e “Apropriação de má -fé da linguagem e princípios científicos”. Na época em que essa história foi publicada, quase 4.500 pessoas haviam assinado a carta.

Os padrões de pesquisa científica que a Ordem Executiva (OE) listas pode parecer uma boa idéia, diz Narizk, porque, por sua vez, parece que o governo está tentando promover o rigor e a transparência científicos. Mas, olhando de perto, não é isso que a ordem faz, ele diz. “Ele usa esses termos, mas, no ultimate, cria uma situação em que o OE pode converter esses princípios de boa prática em armas contra evidências científicas”, diz Narizk.

Isso ocorre porque esse padrão científico de ouro é um superb aspiracional, não realista, diz Narek. Todo estudo tem limitações em alguma área, como os recursos disponíveis ou a metodologia necessária para uma pergunta específica. “A maneira como o processo científico funciona é usar os melhores métodos disponíveis com a abordagem mais rigorosa possível”, diz ele. “Então, quando estabelecemos um superb, como essa lista, definimos como alvo para o qual estamos constantemente nos esforçando e não necessariamente alcançamos em um determinado estudo particular person”, diz ele. Mas o corpo coletivo de trabalho sobre um assunto, consistindo em muitos estudos com métodos e limitações variados, provavelmente atenderia a esses padrões, diz ele.

De acordo com a Ordem Executiva, se um estudo particular person não atender a todos os critérios listados, o novo nomeado político poderá descontá -lo como evidência para fazer políticas. “E, em vez disso, iremos com base, bem, o que? Qual é a alternativa?” Nosek diz. “Essa é uma proposta relativamente assustadora, porque as evidências científicas são o melhor tipo de evidência que temos para informar como devemos melhorar a condição humana”.

Esta é uma tática semelhante ao que o governo Trump tentou anteriormente, diz Gretchen GoldmanPresidente do Grupo de Advocacia, a União de Cientistas Concertos. Durante o primeiro governo Trump, Scott Pruitt, depois chefe da EPA, tentou emitir regras Isso exigia que a EPA cite apenas estudos científicos nos quais os dados subjacentes estavam disponíveis ao público.

Um exemplo notável envolveu a Lei do Ar Limpo, diz Goldman, que exige que os padrões de qualidade do ar ambiente sejam baseados em qual nível de poluição é prejudicial à saúde pública. “Eles alegaram que não podemos usar a ciência, especificamente a ciência epidemiológica que demonstra danos da poluição, se não tivermos todos os dados brutos subjacentes de todos os estudos usados ​​nos últimos 40 anos”, diz Goldman. Existem muitas razões pelas quais os cientistas não teriam acesso a dados brutos, como quando eles contém informações pessoalmente para identificar informações de saúde, diz ela.

O quadro geral é que esta ordem executiva está configurando a estrutura de permissão para exibir informações científicas válidas, diz Goldman. As ordens executivas não são leis, e elas não devem ser aplicáveis, diz ela. Portanto, embora “restaurar a ciência padrão-ouro” seja apenas uma ordem executiva, “é a configuração de alto nível para coisas futuras que eles poderiam fazer”, diz ela. “Então, devemos assistir ao espaço.”