Qual é o viés idiossincrático de escolha – e de onde pode vir?
Por que os indivíduos sempre favorecem uma alternativa em detrimento de outra, mesmo quando as opções parecem idênticas? Esta pergunta me intrigou ao longo da minha carreira de pesquisa.
Em nosso estudo recente, nos voltamos para uma nova pergunta: quão estáveis são esses preconceitos e o que acontece quando tentamos mudá -los?
O projeto se baseia em um estudo anterior (Lebovich et al., Natureza comportamento humano2019), onde exploramos as origens do que chamamos de vieses idiossincráticos-tendências específicas individuais de preferir uma alternativa a outra, mesmo quando não há nenhuma razão identificável para fazê-lo. Esses padrões não são facilmente explicados pelos modelos tradicionais de aprendizado, que normalmente explicam a tomada de decisão por meio de histórias de reforço ou suggestions de tentativa por julgamento. Por outro lado, nosso trabalho de modelagem apontou para uma fonte diferente: diferenças aleatórias na maneira como os circuitos de tomada de decisão neuronais estão conectados.
Em nosso trabalho anterior, desenvolvemos modelos computacionais biologicamente inspirados e mostramos que, mesmo quando as redes de tomada de decisão são construídas de acordo com os princípios estatísticos idênticos, variações aleatórias inerentes em sua estrutura levam a vieses substanciais-fazendo com que a rede favoreça uma alternativa em detrimento de outra, mesmo quando os insumos são perfeitamente simétricos. Ou seja, uma rede de tomada de decisão pode favorecer uma alternativa em detrimento de outra-não por causa de qualquer coisa na entrada, mas por causa de como sua fiação interna aconteceu. Isso ofereceu uma explicação mecanicista para o surgimento de vieses de escolha particular person, mesmo na ausência de qualquer assimetria externa.
Mas outras explicações permaneceram plausíveis. Está bem estabelecido que o suggestions pode influenciar as decisões: quando os participantes são recompensados repetidamente por favorecer uma opção, suas escolhas tendem a mudar de acordo. Nossos experimentos anteriores não incluíram suggestions – por design -, mas os participantes ainda exibiram vieses substanciais. No entanto, não conseguimos descartar a possibilidade de que esses vieses fossem moldados por histórias de reforço que ocorreram antes do início do experimento. Os preconceitos que medimos refletiram não fiação aleatória, mas a história pessoal?
Para investigar essa possibilidade, projetamos um estudo fazendo a seguinte pergunta: Quão estáveis são esses preconceitos ao longo do tempo e como eles respondem ao suggestions?
Dois estudos, uma pergunta: quão estáveis e flexíveis são nossos preconceitos?
Dirigimos dois experimentos longitudinais focados em vieses idiossincráticos de escolha-essas tendências específicas da pessoa de preferir uma opção a outra, mesmo quando não há motivo óbvio para fazê-lo.
Estudo 1 testou o quão estável esses vieses são ao longo do tempo. Os participantes concluíram a mesma tarefa perceptiva em duas sessões, sem suggestions. Notavelmente, seus vieses de escolha permaneceram altamente estáveis (fortemente correlacionados) – mesmo quando as sessões foram separadas por atrasos de 8 ou 22 meses.
Estudo 2 Seguiu um design semelhante, mas acrescentou uma sessão intermediária na qual os participantes receberam suggestions após cada estudo. As primeiras e as últimas sessões, como no Estudo 1, não incluíram suggestions de tentativa a julgamento.
Esse suggestions foi projetado para levar os participantes a uma opção específica. Funcionou – mas apenas brevemente. O efeito de suggestions persistiu por um dia, mas um mês depois, o efeito havia reduzido pela metade (estimamos que a influência do suggestions cairia para apenas 1% do seu tamanho unique em cinco meses). Mas o que aconteceu com o viés unique observado antes do suggestions? Surpreendentemente, ressurgiu mais fortemente após um atraso mais longo: o padrão de opções um mês após o suggestions foi mais semelhante ao viés de pré-feedback do que o padrão observado apenas um dia depois.
Esses achados sugerem que, embora o suggestions possa influenciar temporariamente o viés idiossincrático de escolha, o efeito desaparece-e o viés unique ressurge.
O que faz um viés ficar?
Nossos estudos desafiam a idéia de que vieses idiossincráticos de escolha como aqueles que observamos refletem – ou podem ser reformulados por – reforço recente.
Embora não possamos descartar a influência das histórias de aprendizado de longo prazo, o suggestions de sessão única em nosso estudo teve apenas um efeito temporário que desapareceu rapidamente.
Por outro lado, os vieses de escolha que observamos na ausência de suggestions foram notavelmente estáveis ao longo do tempo, mesmo quando medidos meses de intervalo. Essa estabilidade, especialmente na ausência de reforço em andamento, sugere que esses vieses refletem propriedades semelhantes a características.
Isso se conecta a um trabalho mais amplo sobre individualidade comportamental. Entre outras características comportamentais, vieses estáveis de escolha idiossincrática foram relatados em diferentes tarefas e configurações, tanto em humanos quanto em animais não humanos. Notavelmente, mesmo os animais da mesma linha genética, criados em ambientes altamente controlados e padronizados, demonstraram exibir padrões estáveis de escolha idiossincrática (Buchanan et al., Pnas2015).
A estabilidade a longo prazo dos preconceitos idiossincráticos-e sua robustez ao feedback-sugere que a individualidade no comportamento de escolha pode surgir não apenas do aprendizado, mas de diferenças estáveis na maneira como nossos cérebros estavam conectados-mesmo antes de aprender entra em ação.
Implicações: entenda primeiro, intervenha mais tarde
Vale a pena ter em mente que os preconceitos de escolha que observamos não são compartilhados entre as pessoas – são idiossincráticas. Algumas pessoas consistentemente vão para A, outras para B – mesmo quando os dois parecem indistinguíveis. Essa heterogeneidade apresenta um desafio – mas também uma oportunidade. E isso nos leva a um argumento prático.
Se você está tentando prever como alguém decidirá – seja em um aplicativo, em um ambiente de aprendizado ou em um estudo comportamental – pode ser mais eficaz medir o viés existente do que tentar alterá -lo. A medição vem com pouco custo e produz insights estáveis. Mudar o comportamento, especialmente através do suggestions, exige esforço – e pode não durar.
Para sistemas personalizados, o que importa não é o que a maioria das pessoas faz, mas o que esse indivíduo tende a fazer.
Refletindo sobre minha jornada de pesquisa
Comecei a investigar vieses idiossincráticos de escolha durante o meu doutorado, e esse trabalho atual foi concluído durante meu tempo como cientista convidado no Instituto de Comportamento Animal Max Planck. A pesquisa nesses dois estudos forma um arco completo – desde o desenvolvimento e avaliação de modelos de escolha humana baseados em rede para testar experimentalmente suas implicações no comportamento actual ao longo do tempo.
O que eu achei mais impressionante é o quanto podemos aprender com as escolhas aparentemente “inocentes” – aquelas sem resposta correta, nenhuma recompensa externa e nenhuma razão clara para preferir uma alternativa a outra, mas onde as pessoas mostram consistentemente preconceitos substanciais e persistentes. Esses vieses idiossincráticos de escolha são frequentemente descartados como ruído. Mas o trabalho de modelagem em nosso estudo anterior e a estabilidade e a robustez revelaram neste, sugerem o contrário: que os vieses idiossincráticos de escolha fornecem um sinal valioso sobre nossa individualidade – algo que entra em jogo mesmo nas escolhas mais aparentemente sem sentido.
