NSF termina mais de 1.000 subsídios em 2 semanas

A Fundação Nacional de Ciências dos EUA encerrou 1.042 subsídios ativos nas últimas 2 semanas, de acordo com uma lista fornecida à C & EN por uma fonte interna da NSF, que insistiu em anonimato por medo de retribuição. A agência encerrou cerca de 400 prêmios em 18 de abril; O restante foi cancelado em 25 de abril.

Nenhum subsídio associado à divisão de química da fundação foi afetado até agora, mas vários pesquisadores de educação química perderam o acesso ao seu financiamento. Natureza relatado em 1 de maio O fato de a NSF ter pausado financiamento de novos subsídios e instruiu a equipe a exibir propostas para determinados tópicos e atividades.

Noam Ross, diretor executivo da pesquisa compartilhando sem fins lucrativos ROPENSCI tem compilado dados de crowdsourced Para rastrear prêmios NSF cancelados. Muito do que foi direcionado a esse ponto é a pesquisa focada em melhorar os programas de educação e treinamento científicos para pesquisadores em primeira carreira, diz ele.

“São coisas que o governo pode chamar de Dei”, diz Ross, referindo -se à diversidade, equidade e inclusão. “Mas é realmente uma questão de cortar oportunidades para um conjunto mais amplo de cientistas”.

Espera -se que mais avisos de rescisão saem nas próximas semanas, diz o funcionário da NSF. A próxima rodada pode acontecer assim que hoje.

Os avisos que foram enviados, que a C & EN revisou, afirmam que o “término de certos prêmios é necessário porque não estão alinhados com as prioridades atuais da NSF”. O website da agência de financiamento Esclarece que os prêmios impactados incluem aqueles que “dependem de estruturas DEI” ou se concentram na desinformação e desinformação.

Cassandra Eichner, porta -voz da NSF, disse à C & EN em uma declaração por e -mail que as prioridades da agência, que foram atualizadas na época das terminações de 18 de abril, são criadas de acordo com as prioridades administrativas e as diretivas estatutárias.

Mas especialistas jurídicos dizem que, quando se trata da NSF, as prioridades e diretrizes estão em conflito.

Em janeiro, o governo Donald J. Trump emitiu uma ordem executiva para eliminar programas governamentais focados em DEI. No entanto, em um electronic mail, o funcionário democrata do Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara diz à C & EN que existem “muitos programas de participação ampliados que são explicitamente autorizados” e “inúmeras linhas espalhadas por outros estatutos da NSF que direcionam a agência a conduzir o alcance para populações desfavorecidas”.

Os membros republicanos do Comitê da Câmara não responderam ao pedido de comentário da C&EN.

O AMERICA COMPEITES A LETA DE AILAUTORIZAÇÃOpor exemplo, instrui a NSF a revisar subsídios com base em seus impactos mais amplos, que incluem se uma proposta ajuda a expandir “a participação de mulheres e minorias” em ciência, tecnologia, engenharia e matemática (STEM). A Lei de Cascas e Ciências de 2022 também exige que as agências científicas melhorem o recrutamento, a retenção e o avanço de grupos historicamente sub -representados no STEM.

No caso de orientação conflitada entre os ramos legislativos e executivos, “as leis substituem as ordens (executivas)”, diz um especialista jurídico, que falou sob a condição de anonimato para evitar potenciais reação. “Essa é uma lei que deve ser seguida, e as ordens executivas não podem mudar isso por si mesmas.”

O ex -diretor da NSF, Sethuraman Panchanathan, diz em comunicado no website da NSF que a agência “continuará apoiando a pesquisa com o objetivo de entender ou abordar a participação no STEM, de acordo com todos os estatutos e mandatos aplicáveis, com o objetivo principal de criar oportunidades para todos os americanos”.

Panchanathan Renunciou como diretor em 25 de abril.

A agência também declara em seu website que continuará operando programas legalmente mandatados, mas as propostas submetidas a esses programas “não devem preferir direta ou indiretamente ou excluir qualquer americano com base em características protegidas”.

Segundo o especialista jurídico, “isso parece bastante inconsistente com o critério de impactos mais amplos”, conforme definido na Lei de Reautalização da América e outras legislação.

Além dos mandatos do Congresso da NSF, Zoë Beckerman, pesquisador de saúde pública da Universidade George Washington, vê bandeiras vermelhas na maneira como a agência está emitindo essas terminações. Ela praticou a lei federal por uma década antes de se mudar para a academia.

Beckerman diz que as agências federais de financiamento normalmente oferecem aos beneficiários a oportunidade de corrigir quaisquer problemas ou deficiências antes de encerrar um prêmio. Então, se uma agência ainda decidir rescindir a concessão, normalmente concederá ao investigador principal (PI) a oportunidade de contestar a decisão por meio de um processo de apelação interno.

Com as recentes terminações de concessão da NSF, os PIs foram informados de que a decisão da agência foi closing e “não sujeita a apelo”, embora as próprias políticas da agência PROCEDIMENTOS DE DESLIGRAMENTO PARA APECIMENTO.

Algumas universidades estão atraentes de qualquer maneira. A carta de rescisão “diz que não podemos apelar, mas todos sabemos que não é isso que as regras são”, diz Julie Libarkin, pesquisadora de geocognição da Universidade Estadual de Michigan. Sua instituição deu a ela duas semanas para escrever uma carta contestando seu cancelamento de concessão, que apoiava os pesquisadores de educação de pós -doutorado que trabalhavam com tribos indígenas.

Os pesquisadores também têm a opção de contestar as terminações em tribunal, embora ainda não tenham sido arquivadas ações judiciais. Os pesquisadores que perderam seu financiamento da NSF “teriam casos muito bons”, diz Beckerman. Ela aponta para processos recentes movidos contra os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) Depois de começar a encerrar subsídios. O NIH tem Desde que restaurou algumas das doações canceladas.

Mas Beckerman também reconhece o ônus que um processo colocaria nos pesquisadores, especialmente no momento em que suas universidades estão sendo bombardeadas por vários desafios da administração. Como instituição, ela diz: “Você precisa descobrir: ‘Onde está o melhor retorno para o meu dinheiro? O que eu vou buscar em termos de revidar?’ ”

Algumas instituições não estão oferecendo muito apoio a seus pesquisadores. Guizella Rocabado, pesquisadora de educação em química da Universidade do Sul de Utah, havia cancelado uma doação que teria financiado uma conferência de educação em química focada em práticas de pesquisa e ensino mais equitativas e inclusivas.

“A única coisa que minha universidade disse é: ‘Desculpe, isso aconteceu com você'”, diz Rocabado. Mas dado o ameaça de cortes de orçamento maciços para universidades Em seu estado, ela acrescenta: “Acho que não esperava nada diferente”.