Um lembrete de que indenização obrigações abaixo contratos de emprego deve ser respeitado … não fazê -lo não apenas violar tarefas contratuais, mas também expõe os empregadores a Aviso de lei comum Prêmios – um resultado muito mais caro.
Na recente decisão de Timmins v. Células artesanais2025 canlii 2387O Tribunal Superior de Justiça de Ontário reforçou uma mensagem crítica para os empregadores: não honrar as obrigações de indenização contratual pode levar a uma descoberta de repúdio e expor o empregador a uma responsabilidade significativa sob o direito comum.
Aqui está o que empregadores e funcionários precisam saber.
Fundo
O funcionário, contratado em 2019 como vice-presidente de uma empresa de terapia genética americana, foi posteriormente promovida a vice-presidente executivo, levando à criação de uma subsidiária canadense, a Artisan Cell Labs Inc. (ACL). Seu pacote de compensação incluiu um salário base de US $ 475.782 CAD, opções de ações, bônus e benefícios.
Seu acordo de trabalho especificou isso rescisão sem causaele teria direito ao maior de três meses de pagamento ou seus direitos mínimos sob o Ontário Lei de Padrões de Emprego, 2000 (ESA).
Quando o funcionário foi demitido em 2023, em vez de o empregador pagar a indenização contratual, o empregador ofereceu apenas uma semana de pagamento de rescisão da ESA e indenização adicional – mas com a condição de assinar um lançamento completo e remaining. O funcionário recusou e processou por demissão construtiva.
A decisão do tribunal
O tribunal decidiu decisivamente a favor do funcionário.
- Repúdio ao acordo:
A falha do empregador em homenagear a disposição de indenização demonstrou a intenção de não estar vinculada pelo contrato de trabalho. Isso representou repúdio – semelhante ao que o Tribunal encontrou no caso anterior Perretta v. Rand A Know-how Company.
Uma “pessoa razoável” concluiria que o empregador não pretendia mais defender os termos de indefeição e usou indevidamente a separação como alavancagem para garantir uma liberação mais ampla.
- Danos para o aviso de direito comum:
Como resultado do repúdio, o Tribunal concedeu ao Aviso de Direito Comum dos Nove meses do funcionário, totalizando US $ 456.908 em danos. Ao determinar o período de aviso prévio, o tribunal considerou os funcionários:
-
- Duração do serviço (3,5 anos)
-
- Papel especializado na indústria de terapia de genes de nicho
- Sem danos punitivos:
Embora o funcionário também tenha procurado danos punitivos, o Tribunal recusou, constatando que o prêmio significativo da lei comum de danos period suficiente para a má conduta do empregador.
Por que a abordagem do empregador falhou
Uma das principais razões pelas quais o tribunal ficou do lado do funcionário foi a demanda inadequada por um comunicado. O pagamento de indenização não estava condicionado ao funcionário assinando qualquer liberação nos termos do contrato. O comunicado que o empregador procurou foi muito além de um simples reconhecimento de indenização-incluiu renunciar a direitos mais amplos, obrigações de confidencialidade e cláusulas de não departamento, que o empregador não tinha direito à demanda.
Takeaways
Este caso ressalta lições importantes para os empregadores ao encerrar os funcionários:
- Honra acordos de emprego
Os empregadores devem cumprir as disposições de indenização em seus contratos. Tentar renegociar o momento da demissão – especialmente por retenção de direitos – corre o risco de repudiar todo o acordo.
- Evite alavancagem inadequada
Exigir uma liberação ou concessões adicionais em troca de pagamentos de indenização devidos sob um contrato pode sair pela culatra. Se uma liberação for desejada, deve estar ligada apenas a valores adicionais oferecidos acima das obrigações contratuais ou estatutárias.
- Obtenha aconselhamento jurídico antes de encerrar
As terminações de emprego podem carregar altos riscos legais. Consulte um advogado de trabalho experiente antes de fazer ofertas ou exigir lançamentos para evitar erros caros.
- Considere o risco de aviso de direito comum
Se um empregador repudiar um contrato, os tribunais concederão danos à lei comuns a notificação razoável, o que geralmente é significativamente maior do que o que o funcionário teria recebido sob o contrato.
Timmins v. Células artesanais é um lembrete gritante de que as obrigações de indenização sob contratos de trabalho devem ser respeitadas. Não fazer isso não apenas viola as tarefas contratuais, mas também expõe os empregadores a prêmios de aviso de direito comum – um resultado muito mais caro.
Precisa de ajuda para navegar nas terminações?
No Advogados de Emprego Minken (Est. 1990)podemos ajudar com rescisões, obrigações de indenização e fiscalização do contrato.
Contate-nos hoje em [email protected] ou 905-477-7011 para minimizar seus riscos legais e garantir a conformidade.
Inscreva -se para a nossa e-newsletter aprender sobre a nova legislação do direito do trabalho e as decisões judiciais que afetam seu native de trabalho.
Protegido por direitos autorais. Não deve ser copiado ou reproduzido sem permissão expressa de advogados de emprego de Minken (Est. 1990) ©
Observe que este artigo é apenas para fins informativos e não constitui aconselhamento jurídico nem deve ser considerado aconselhamento ou opinião jurídica.
Tópicos relacionados
