Quando se trata de combater as atuais ameaças autoritárias que saem do governo Trump, é importante lembrar que o símbolo é a substância.
Francamente, isso sempre é verdade para a política em geral, mas é mais verdadeira e mais importante do que nunca neste momento.
Atualmente, temos um exemplo de objeto desse princípio em ação nas diferentes respostas de Harvard e Columbia quando se trata de ameaças ao financiamento e demanda por controle pelo governo Trump.
Columbia parecia capitular, forjando um “acordo” para tomar medidas procuradas por Trump, ostensivamente para lidar com o anti-semitismo no campus, mas essa folha de figo não period convincente, e o próprio Trump soltou rapidamente o pretexto, pois todos entendemos que não tem interesse em combater antisemitismo e todos os interesses de enviar sinais de dominação e proposta de medo.
Columbia parecia sem princípios e fraca diante da ameaça autoritária, e a reação interna e externa contra a Columbia tem sido significativa.
Por outro lado, uma vez que Harvard recebeu as demandas do governo Trump, ele criou uma resposta pública cuidadosaProduzindo várias comunicações públicas destinadas a falar com diferentes públicos (imprensa, público, estudantes, professores, ex-alunos) com diferentes necessidades, incluindo uma carta do presidente de Harvard, Alan Garber, para a comunidade universitária que invocou uma responsabilidade compartilhada de defender os valores centrais da instituição especificamente e o ensino superior em geral.
Para ser justo, a ligação foi muito mais fácil para Harvard do que Columbia por vários motivos. Por um lado, Harvard viu o que aconteceu com a Columbia, onde o que parecia a capitulação de pessoas de fora ainda se mostrou insuficiente, porque, novamente, Trump está interessado em subserviência, não chegar a um acordo mútuo. Quando Trump-mundo figuras como JD Vance e Chris Rufo Diga que eles pretendem destruir o ensino superior, devemos levá -los a sério.
As demandas do governo Trump de Harvard também eram tão extremas – entrelaçando essencialmente a aquisição da universidade – que não tinham escolha a não ser resistir e dar todos os passos possíveis para reunir outros para a luta. A sede do público por uma resposta institucional ao poder sem lei de Trump foi tão grande que até o New York Occasions O Conselho Editorial pesou com sua aprovação das ações de Harvard e a promessa explícita da universidade de se destacar contra violações do estado de direito.
Um pouco interessante de informação na forma de um Opped pelo professor de história da Columbia, Matthew Connelly surgiu que talvez lança luz adicional sobre as ações de Columbia. Escrevendo em The New York OccasionsConnelly lamenta a situação infeliz em que sua instituição se encontra, primeiro recebendo golpes de Trump e depois sendo submetida ao “esquadrão round de tiro” daqueles que se opõem a Trump assinando um boicote coletivo de Columbia.
Connelly argumenta que não devemos ver a Columbia como “capitulando” para Trump porque, “de fato, muitas das ações que o governo Columbia anunciaram em 21 de março são semelhantes às originalmente propostas em agosto passado por mais de 200 membros do corpo docente”.
Em outras palavras, ao concordar com Trump, a Columbia está apenas fazendo o que poderia fazer de qualquer maneira. Connelly continua argumentando que a Columbia nunca cederia sobre os principais princípios das operações institucionais, e o presidente da Universidade de Columbia, Claire Shipman posteriormente declarou Que a Columbia não assinasse nenhum acordo que “exigiria que renunciasse a nossa independência e autonomia como uma instituição educacional”.
As ações de Columbia se parecem com as tomadas por alguns dos grandes escritórios de advocacia que alcançaram “acordos” vagamente redigidos com Trump que se comprometem a não fazer “contratação ilegal de Dei” e doar dezenas ou centenas de milhões de dólares a causas professional bono favorecidas por Trump. No Memorando de pontos de discussãoJosh Marshall passou a cavar alguns desses acordos e descobriu que não há muita substância específica a ser encontrada, a redação geralmente tão generalizada e vaga que seria fácil para as empresas cumprirem os acordos sem fazer nada além de seus padrões e práticas usuais.
Não sou totalmente antipático à irritação de Connelly ou às decisões dos grandes escritórios de advocacia; Eles pensaram que poderiam fazer Trump desaparecer com um pouco de súplica menor performativo e voltar ao seu trabalho substantivo.
Obviamente, eles interpretaram mal o momento. Não sei que mais evidências precisamos concluir que Trump pretende governar como autoritário. Em ambos os casos desses escritórios de advocacia e da Universidade de Columbia, toda a batalha estava sobre Trump sendo autorizada a reivindicar uma vitória simbólica sobre essas instituições, para que elas sejam vistas capitulando.
É estranho dizer que a luta simbólica é a batalha genuína sobre os princípios, mas esse é obviamente o caso. Trump quer deixar os outros com medo de defender seus objetivos autoritários, para que simplesmente desafie o estado de direito até que alguém força as vítimas a lutar. Não há escolha a não ser testar a resolução do governo. Resposta de Trump sobre a verdade social Após a ação de Harvard, mostra muito tumulto que visa destruir a reputação de Harvard com muitos tropos de direita, mas a retórica mostra o quão inexistente é seu caso substantivo.
Qualquer capitulação, actual ou mesmo percebida, é uma perda. Qualquer opção virá com custos. Trump está atrás do financiamento e do standing sem fins lucrativos de Harvard, e haverá turbulência significativa para a Universidade no futuro próximo. Mas a turbulência não é a mesma coisa que um avião indo para o chão.
Harvard teve sua estratégia authorized preparada antes mesmo de a luta se tornar pública. Lei e precedentes parecem estar de seu lado, embora isso não seja uma garantia de sucesso. Trump parece determinado a reter qualquer dinheiro que puder em suas tentativas contínuas de coerção.
O que estamos aprendendo é que não existe acomodar ou chegar a um acordo com um projeto autoritário. O estande de Harvard é uma ilustração simbólica importante disso e, por causa do simbolismo, está provando ser extremamente substantivo.
Vamos torcer para que seja apenas o primeiro exemplo de como revidar.
