No que os especialistas jurídicos estão chamando de um argumento histórico para a liberdade acadêmica, a faculdade de Harvard e a Associação Americana de Professores Universitários (AAUP) entraram com uma ação contra o governo Trump, alegando tentativas inconstitucionais de controlar a fala e a governança do campus por meio de cortes ameaçados de financiamento.
A ação authorized, arquivada na sexta -feira, procura bloquear o governo de reter US $ 8,7 bilhões em financiamento federal para a Universidade de Harvard e seus hospitais afiliados, depois de exigir que a universidade implemente mude e reestruture suas operações.
De acordo com documentos judiciais, a força-tarefa conjunta do governo para combater o anti-semitismo emitiu uma carta de demanda em 3 de abril, descrevendo “os próximos passos imediatos” Harvard deve seguir para manter seu “relacionamento financeiro com o governo dos Estados Unidos”. Essas demandas se estendem muito além de abordar o anti -semitismo, incluindo novas restrições de fala, eliminação de todos os programas de diversidade, equidade e inclusão e cooperação obrigatória com o Departamento de Segurança Interna.
“A Primeira Emenda não permite que os funcionários do governo usem o poder de seu escritório para silenciar os críticos e suprimir o discurso de que não gostam”, disse Andrew Manuel Crespo, professor de direito de Morris Wasserstein em Harvard e conselheiro geral do capítulo da AAUP-Harvard. “Os professores de Harvard têm o direito constitucional de falar, ensinar e conduzir pesquisas sem temer que o governo retalie contra seus pontos de vista cancelando subsídios”.
O processo ocorre depois que o presidente da Força -Tarefa anunciou na Fox Information em março que “o sistema acadêmico neste país foi seqüestrado pela esquerda, foi seqüestrado pelos marxistas” e ameaçou “falir essas universidades” removendo o financiamento federal.
Os professores de Harvard envolvidos no processo afirmam que as ameaças do governo já começaram a impactar a liberdade acadêmica no campus.
“A pesquisa e o ensino da faculdade de Harvard já foram resfriados pela tentativa do governo Trump de coagir a Universidade a mudar seu currículo e estrutura de governo”, disse o Dr. Kirsten Weld, professor de história e presidente do capítulo da faculdade de AAUP-Harvard. “Se Trump puder ameaçar reter bilhões de dólares de nossos colegas, a menos que paremos de ensinar sobre diversidade e inclusão, ele poderá fazer a mesma ameaça de tentar nos impedir de ensinar sobre ciência, seus críticos ou qualquer outra coisa”.
Os demandantes solicitaram uma ordem de restrição temporária imediata para evitar cortes de financiamento enquanto o caso prossegue.
A AAUP alerta que permitir essa intrusão governamental em Harvard pode estabelecer um precedente perigoso para instituições em todo o país.
“Nossos alunos e membros do corpo docente de todo o país estão aterrorizados”, disse Veena Dubal, conselheira geral da AAUP. “Se as tentativas ilegais e inconstitucionais do governo de controlar a fala e a governança em Harvard puderem prosseguir, qualquer uma de nossas instituições poderá ser a próxima”.
O Dr. Todd Wolfson, presidente da AAUP, caracterizou as ações do governo como “um ataque à democracia e à mobilidade econômica” com danos que “serão tão irreparáveis que duram as gerações”.
No centro do caso está se o governo federal pode legalmente condicionar bilhões em financiamento sobre o cumprimento das demandas de políticas que parecem direcionar pontos de vista específicos e conteúdo acadêmico.
Nikolas Bowie, Professor de Direito de Louis D. Brandeis em Harvard e secretário-tesoureiro do capítulo da faculdade de AAUP-Harvard, argumenta que não há base authorized para as ações do governo.
“Nenhuma lei neste país permite que o presidente Trump suspenda bilhões de dólares de universidades como Penn, Princeton ou Harvard simplesmente porque ele não gosta de suas políticas em atletas transgêneros, suas pesquisas sobre mudanças climáticas ou o discurso constitucionalmente protegido de seus alunos e professores.” “
Especialistas jurídicos observam que o caso poderia chegar à Suprema Corte dos Estados Unidos, dada sua significativa Emenda e Separação das Implicações de Poder.
