Ontem, a revista de ciências teve uma notícia exclusiva que o NIH congela todas as bolsas de pesquisa para a Universidade de Columbiaindo além dos US $ 250 milhões anteriores em dinheiro da concessão de pesquisa biomédica. De acordo com a história
Em um e-mail de 8 de abril, visto pela ciência, o Escritório de Política da NIH para a diretora de administração de pesquisa extramural Michelle Bulls disse aos administradores de Grant que o HHS havia ordenado inicialmente à NIH que encertasse a primeira “onda” de subsídios a Columbia e mantenha outros enquanto a escola negociou com o governo. Agora, ela disse, nenhum prêmio do NIH pode ser feito à Columbia até que a restrição seja levantada. Em 2024, a Columbia recebeu cerca de US $ 690 milhões em financiamento do NIH.
Parece provável que a fonte desta história seja um administrador do NIH que recebeu este e -mail.
A universidade respondeu mais tarde no dia com esse:
Neste momento, a Columbia não recebeu notificação do NIH sobre cancelamentos adicionais. Como disse o presidente interino Shipman, a universidade permanece em diálogo ativo com o governo federal para restaurar seu financiamento crítico de pesquisa.
A única coisa que ouvimos do presidente em exercício sobre o “diálogo ativo” é o entusiasmo pela caverna de 21 de março (ver aqui e aqui) às demandas do governo Trump.
Dois jornalistas do Wall Road Journal nas últimas semanas têm efetivamente atuando como Spokepens para um ou mais funcionários do governo Trump atacando Columbia. Hoje Comunicado de imprensa começa
O governo Trump está planejando buscar um acordo authorized que colocaria a Universidade de Columbia em um decreto de consentimento, de acordo com pessoas familiarizadas com o assunto, um passo extraordinário que poderia aumentar significativamente a pressão sobre a escola enquanto luta pelo financiamento federal.
Um decreto de consentimento, que pode durar anos, daria a um juiz federal a responsabilidade de garantir que a Columbia altere suas práticas ao longo das linhas estabelecidas pelo governo federal. Se esse decreto estiver em vigor, a Columbia teria que cumprir com ele. Se um juiz determinar que a escola está fora de conformidade, ela poderá ser desprezada pelo tribunal – unificável por multas, incluindo multas.
e continua com ameaças a Columbia, caso possa estar pensando em resistir:
Columbia poderia combater a mudança no tribunal; O Departamento de Justiça precisaria provar que o acordo é justificado. Mas um processo judicial poderia levar anos, e a Columbia provavelmente perderia o financiamento federal nesse meio tempo – e poderia finalmente perder. Opondo-se à medida também abriria a escola para os depoimentos necessários e a descoberta authorized de fatos, o que poderia manter a política do campus da escola em destaque.
Se houver algum problema com a idéia de poderes ditatoriais usados para tirar os fundos de uma instituição, peça para que eles demitam seu presidente e depois coloquem um representante do ditador responsável, os repórteres da WSJ não parecem curiosos.
Não tenho idéia do que acontece a seguir e o que os curadores pensam disso. Infelizmente, parece possível que estamos onde estamos agora porque um elemento significativo na universidade aproveitou a situação atual para promover mudanças pró-Israel e não ficaria descontente com uma aquisição parcial da universidade para garantir que eles obtenham o que querem. Isso inclui a contratação de novos professores pró-Israel, que já está em andamento: o primeiro anúncio de trabalho para essa posição agora está acordado, com mais prometido na caverna.
Atualizar: Há uma história sobre isso no New York Instances. Ao contrário dos repórteres do WSJ, os repórteres do NYT conversaram com um advogado que não trabalha para Trump, que explicou:
Mas se um decreto de consentimento estiver em negociação, a administração ou a escola provavelmente teriam que entrar com uma ação no tribunal federal, que serviria como veículo para transformar qualquer acordo em um acordo que pudesse ser supervisionado por um juiz, disse Tobias B. Wolff, um professor da Universidade da Pensilvânia se especializa em procedimento civil e escrito sobre consentimento.
“Os juízes não podem simplesmente acenar uma varinha e transformar um acordo em um decreto de consentimento, ausente de um processo sobre o qual o tribunal tem jurisdição adequada”, disse Wolff.
O artigo da NYT também incluiu algumas informações internas que não estão no comunicado de imprensa do WSJ:
Não está claro se a versão ultimate de qualquer contrato incluiria um decreto de consentimento e a Casa Branca ainda não assinou a possibilidade de um decreto de consentimento, disse dois funcionários do governo envolvidos no planejamento.
