Publicação de Octopus: Desmontando o artigo de pesquisa em oito componentes.

Em 2011, Eu sugeri que o monólito padrão que é o artigo científico convencional pode ser dividido em dois componentes separados, mas interligados, sendo a história ou narrativa do artigo e os dados nos quais a história se baseia. Mais tarde em 2018 A bibliografia na forma de citações abertas foi adicionada como um terceiro componente distinto. (CITE) 10.1038/d41586-018-00104-7 (/cite) Aqui eu discuto uma abordagem Isso levou isso ainda mais longe, dividindo o artigo em até oito componentes e descrito como “Publicação de OctopusPor razões óbvias. São;

1. O problema é resolvido
2. Uma hipótese authentic/justificativa teórica para o problema
3. Um método ou protocolo para testar a hipótese na forma de experimentos ou modelagem
4. Os dados resultantes dessas experiências
5. Análise desses dados
6. Interpretação da análise em termos da hipótese authentic
7. Tradução/aplicação para a Problema do mundo actual (uma extrapolação se você gosta do problema authentic)
8. Uma revisão de qualquer um dos sete itens anteriores.

Os itens 1-3, 5-6 e provavelmente 7 são os componentes desmontados do conceito padrão de uma publicação científica e o merchandise 4 é o componente de dados que me refiro na minha introdução acima. Curiosamente, a bibliografia do artigo não é separada nesses componentes e presumivelmente é distribuída por todo os fragmentos resultantes.^♥ O conceito essencial por trás dessa desmontagem é que cada componente pode repousar por conta própria, desde que seja contextualmente e bidirecionalmente ligado aos outros. O (s) autor (s) de qualquer componente particular person receberá crédito/reconhecimento para esse componente. Um mapeamento convencional seria que o mesmo conjunto de autores seria responsável por todos os itens individuais, enquanto reconhecendo que cada componente poderia de fato ter sua autoria separada. Assim, pode -se obter crédito por apenas sugerir um problema ou sugerir um protocolo para seus testes, adquirir apenas os dados ou para propor uma análise ou interpretação authentic. A reputação de qualquer autor seria então estabelecida pela integração de suas contribuições em toda a gama de componentes de artigo (deixando de lado como seriam decididos as ponderações de cada contribuição particular person).^†

Eu decidi tentar tentar through um protótipo em https://science-octopus.org/publish O que você pode ver é um dos oito acima. O processo começa com o autor em potencial, fornecendo suas credenciais Orcid, contra as quais os metadados exclusivos são presumivelmente gerados.

O próximo estágio, no entanto, é mais interessante; Ao contrário de qualquer outra plataforma de publicação, o Octopus exige que todas as publicações estejam vinculadas a outras pessoas que já existem. Na fase atual do desenvolvimento, o protótipo possui apenas algumas entradas vinculadas ao CoVID-19 como um tópico, ao qual não me senti capaz de adicionar. Selecionando um deles aleatoriamente, é solicitado a vincular dados associados por meio de um DOI e, em seguida, a indicação opcional de palavras -chave apropriadas, seguida de perguntas padrão sobre fontes de financiamento, conflitos de interesse e declaração de licença. Eu queria usar o CC0, mas isso não period uma opção.

Finalmente, nesta fase, uma pergunta sobre quaisquer outras publicações relacionadas, com a lista conhecida pelo polvo sendo oferecida como sugestão. Em seguida, veio a principal oportunidade de inserir a prosa relacionada às informações já fornecidas (esta parte que constitui o componente do artigo convencional). Esta também é a única oportunidade de adicionar uma bibliografia, e as citações fariam parte desse documento, embora não identificadas como uma citação para o funcionamento interno do sistema de polvo. Então vem um Publique agora botão. Nenhum identificador persistente (DOI) é gerado neste sistema de protótipo, mas estará no sistema de produção. Uma tela closing que tem quatro opções, inclusive para Escreva uma resenha (do próprio trabalho?) ou para Bandeira vermelha o merchandise. Este último pode, por exemplo, surgir do plágio ou de qualquer outra expressão de preocupação.

Muitas perguntas surgem sobre essa nova abordagem e eu observarei apenas três. Um se relaciona com “Por que eu iria querer publicar no polvo” no Seção de perguntas frequentes. Eu cito “O sistema tradicional não é apenas lento e caro, mas o conceito de “artigos” não é uma boa maneira de disseminar o trabalho científico no século XXI no século XXI e “Publique agora e estabeleça prioridade – uma vez que ele está fora do polvo, é o seu“. Existem muitos experimentos que se esforçam para abordar esse problema genérico que o artigo de pesquisa convencional não é mais adequado ao objetivo. Um que posso fornecer aqui é o de“ servidores de pré -impressão ”, como Chemrxiv onde uma motivação significativa é também “estabelecer prioridade”.

Um aspecto de interesse para mim mesmo é como o Metadados Para todos esses oito componentes, serão expressos. Presumivelmente, quando maduro, todos os oito componentes terão seu próprio DOI ou identificador persistente (PID) e, portanto, todos os oito também terão um registro de metadados.^♥ Esses registros estabelecerão formalmente as relações entre os componentes e, finalmente, podem ser usados ​​para construir um Gráfico PID Não apenas entre esses componentes, mas com o restante do “multiverso” de artigos, dados, citações e outros objetos de pesquisa. O polvo se juntará a este mundo dos gráficos PID?

E, finalmente, o maior desafio para um novo paradigma, como Octopus, é a rapidez com que a cultura estabelecida existente de “publicar um artigo de grande sucesso em um dos dez principais periódicos (químicos)” para estabelecer sua carreira evoluir para a abordagem desmontada descrita aqui? Foram necessários servidores de pré -impressão a melhor parte de 25 anos para realmente continuar por exemplo Química onde agora existem cerca de 9600 pré -impressões em vários tópicos.^‡ Suspeito que algumas disciplinas de disciplinas possam ser mais difíceis de quebrar do que outras (e a química pode estar entre elas!).

^† Por volta de 2009, publiquei um experimento de estudante usando um wiki que tinha alguns aspectos dessa abordagem. Os alunos foram convidados a fazer um projeto sobre o tema de uma molécula de uma lista sugerida de cerca de 30, ou uma molécula inteiramente de sua própria escolha. Os estudantes se dividiram espontaneamente em três grupos. Os primeiros foram os estudantes que escreveram a história inteiramente por si mesmos, submeteram-a a crédito e não receberam outros como co-autores. O segundo (maior) grupo em que aqueles que contribuíram para vários tópicos, muito da própria Wikipedia. O crédito deles period a soma de suas contribuições. O grupo closing optou por não contar uma história sobre uma molécula, mas para ajudar todos os outros com a infraestrutura de fazê -lo (o protocolo, se você quiser), escrevendo modelos que simplificaram a criação ou corrigindo erros em histórias existentes and so on.

^‡Indiscutivelmente, uma medida do impacto dessas 9600 pré -impressão é quantos deles acabaram aparecendo em forma totalmente revisada em periódicos. Essa estatística pode não ser conhecida. Também seria de interesse alguma análise para aqueles que acabaram nos periódicos de como eles evoluíram entre o EG V1 da pré -impressão e a “versão do registro” closing.

^♥Os metadados são estruturados de acordo com um esquema especificado. Atualmente, os editores de periódicos usam o esquema CrossRef para esse fim, que contém uma descrição completa de, por exemplo, a bibliografia de um artigo. Os editores de dados usam o esquema de datacite, que tem menos foco na bibliografia. Será interessante ver como esses esquemas são aplicados aos oito componentes de um registro científico de polvo.

Relacionado