As cartas, enviadas sob a autoridade do Título VI da Lei dos Direitos Civis, alertam as instituições de possíveis ações de execução se não protegerem adequadamente os estudantes judeus no campus. Este desenvolvimento vem após o departamento Decisão recente de cancelar US $ 400 milhões em subsídios e contratos federais para a Universidade de Columbia, citando o suposto fracasso da instituição em lidar com o anti -semitismo.
A lista de instituições que recebem cartas de alerta é como uma quem é quem do ensino superior americano, incluindo escolas de prestígio da Ivy League, como Harvard, Yale, Princeton e Columbia; Principais universidades públicas como a Universidade da Califórnia Berkeley, Universidade de Michigan e Universidade Estadual de Ohio; e instituições menores de artes liberais, incluindo o Swarthmore School e o Middlebury School.
As ações do departamento seguem a ordem executiva do presidente Trump sobre “medidas adicionais para combater o anti -semitismo”, que expandiu a interpretação do Título VI para incluir a ascendência judaica compartilhada. Os críticos argumentam que essa definição expandida obscurece a linha entre proteger os estudantes da discriminação e restringir potencialmente o discurso político legítimo, crítico das políticas do governo israelense.
A ação do departamento afeta uma variedade de tipos institucionais em todo o país, de grandes universidades de pesquisa como a Northwestern College e a Universidade de Stanford a instituições regionais como a Japanese Washington College e o Santa Monica School. A inclusão de um conjunto tão diversificado de escolas levanta questões sobre se o departamento está aplicando uma abordagem de tamanho único a situações que podem diferir dramaticamente em contexto e gravidade.
Os administradores do campus se encontram em uma posição precária, tentando equilibrar suas obrigações legais sob o Título VI com seu compromisso com a liberdade de expressão e a investigação acadêmica. Muitos líderes universitários expressaram preocupação em specific sobre o efeito assustador que essas investigações podem ter no diálogo do campus.
A ampla rede elegante pelo Departamento levanta questões sobre se a abordagem distingue adequadamente entre falhas institucionais sistêmicas e incidentes isolados.
Os críticos da abordagem do departamento questionam se essas ações de execução estão sendo aplicadas de forma consistente em todas as formas de discriminação e assédio, ou se existem motivações políticas particulares por trás desse foco específico. Alguns observadores observam que o tempo e a escala dessas ações sugerem uma mudança nas prioridades federais que podem não estar igualmente atentas a outras formas de discriminação no campus.
A declaração do Departamento de Educação expressa decepção de que “estudantes judeus que estudam em campi dos EUA continuam a temer por sua segurança”, mas os críticos observam que a declaração faz pouca menção ao contexto mais amplo das tensões do campus ou de como as universidades devem navegar por disputas sociopolíticas complexas, mantendo suas missões educacionais.
A declaração de Secretária de Educação de Linda McMahon de que o apoio federal “é um privilégio e depende da adesão escrupulosa às leis federais de antidiscriminação” “levantou sobrancelhas entre alguns líderes do ensino superior que se preocupam com o aumento da alavancagem federal sobre a autonomia institucional.
À medida que as universidades lidam com essas cartas de alerta, muitos especialistas em educação estão pedindo uma abordagem mais sutil que protege os estudantes contra o assédio, preservando o papel essencial das instituições de ensino superior como fóruns para desafiar o diálogo e as perspectivas diversas.
Por enquanto, essas 60 instituições devem andar de corda bamba entre responder à pressão federal e manter seu compromisso com a liberdade acadêmica – um equilíbrio que provavelmente moldará o discurso no campus sob o governo Trump.
