Este áudio é gerado automaticamente. Por favor, deixe -nos saber se você tiver opinião.
Um juiz federal estendeu uma ordem de restrição de emergência na sexta -feira contra o Institutos Nacionais de SaúdeAssim, impedindo temporariamente a agência de fazer cortes maciços para financiamento indireto da pesquisa.
A ordem de restrição barra NIH de implementar um limite de 15% no reembolso de custos indiretos e exige que a agência arquive relatórios de standing regulares confirmando o desembolso de fundos. O juiz distrital dos EUA, Angel Kelley, Um nomeado Biden está considerando uma liminar mais permanente contra o plano do NIH após quase duas horas de argumentos orais na sexta -feira.
NIH revelou a nova política No início de fevereiro. Historicamente, as instituições negociam suas próprias taxas de reembolso de custo indireto com a agência, com uma média de 27% a 28%. A mudança foi atendida rapidamente com vários processos, inclusive por grupos de ensino superior e 22 procuradores gerais do estado. Os casos foram considerados juntos na audiência na sexta -feira.
Várias universidades já contratação congelada e tomou outras medidas orçamentárias em meio à incerteza de financiamento do NIH, apesar da pausa inicial de Kelley no limite de financiamento.
O financiamento para custos indiretos – também conhecido como instalações e custos administrativos, ou F&A – abrange uma ampla gama de pessoal e infraestrutura para atividades de pesquisa.
“Os custos indiretos são a espinha dorsal dos programas de pesquisa de IHES (instituições de ensino superior) e cobrem tudo, desde serviços públicos a instalações e manutenção de equipamentos e folha de pagamento para professores e funcionários a programas de conformidade, descarte de resíduos perigosos e muito mais”, disse 22 Procuradores Gerais do Estado em o authentic deles Solicitação de uma ordem de restrição temporária no NIH. “Eles literalmente mantêm as luzes acesas.”
Brian Lea, um advogado da NIH, disse na audiência de sexta -feira que o dinheiro economizado cortando e limitando o financiamento da F&A seria o financiamento “investido” para os custos de pesquisa. No entanto, em um dia 7 de fevereiro publicar Da agência no web site de mídia social X, o NIH disse que o limite de financiamento “economizará mais de US $ 4 bilhões por ano imediatamente”.
Perguntado por okElley Sobre o submit, Lea disse que period “na melhor das hipóteses um mal -entendido” de NIH’s orientação.
Os advogados dos demandantes argumentaram que o CAC da F&A viola as leis e regulamentos federais, apontando que o Congresso aprovou uma lei de apropriação durante FEIRO DONALD Trump’sprimeiro termo que proíbe modificações para NIH’s financiamento de custos indiretos.
Lea manteve isso NIH’s As orientações estavam em conformidade com os regulamentos e estatutos e dentro do “amplo poder discricionário do ramo executivo” para alocar financiamento.
Os advogados dos demandantes argumentaram ainda que period necessária uma liminar para evitar danos “imediatos e irreparáveis”, apontando para inúmeras universidades que detalhavam como suas pesquisas, orçamentos e infraestrutura sofreriam com o limite. Um oficial em Universidade de Yalepor exemplo, disse em documentos do tribunal que o limite da taxa do NIH poderia ameaçar a viabilidade de muitos de seus ensaios clínicos em andamento para pesquisa médica.
“Não é uma hipérbole dizer que, na ausência de um alívio inacessivo imediato, os IHHs do Autor afirmam enfrentar consequências financeiras catastróficas, o que pode resultar em demissões e furlos, fechamento de programas de pesquisa, inadimplências financeiras e desrupções em ensaios clínicos, potencialmente comprometem a vida das pessoas e Saúde ”, disse o procurador -geral em sua moção, apresentado no início de fevereiro.
Lea questionou se os danos como perdas de financiamento eram irreparáveis, sugerindo que eles poderiam ser desfeitos mais tarde por meio de financiamento privado ou ajustes operacionais.
À medida que o caso acelera, o NIH demitiu mais de 1.000 funcionários, segundo relatos da imprensa.
