Em uma decisão de relevância prática significativa, o Tribunal Federal do Trabalho Alemão (Bundesarbeitsgericht – Bag, 12.02.2025 – 5 AZR 127/24) forneceu esclarecimentos sobre a questão da compensação de outras receitas durante um período de licença quando a notificação for dada. Ele sustentou que um funcionário que recebeu um aviso de rescisão e é libertado do requisito de trabalhar durante o período de aviso não é considerado que está se abstendo maliciosamente de ganhar dinheiro em outro lugar se ele não entrar em outro relacionamento de emprego antes do fim do last do Período de aviso e, portanto, não precisa explicar os ganhos em potencial.
Fatos do caso
As partes estão em disputa sobre a compensação de outros ganhos maliciosamente omitidos contra as reivindicações de salários não pagos. O demandante havia sido empregado pelo réu como consultor sênior desde novembro de 2019. O réu notificou por carta de 29 de março de 2023, encerrando o relacionamento de emprego com efeito a partir de 30 de junho de 2023. O réu também libertou irrevogavelmente o autor da obrigação de realizar trabalho, durante esse período, colocando -o de licença. Depois de receber aviso prévio, o autor se registrou para encontrar trabalho com uma agência de trabalho no início de abril e recebeu propostas de colocação da agência pela primeira vez no início de julho. Durante os meses de maio e junho (quando o autor estava de licença), o réu enviou ao autor um whole de 43 ofertas de emprego potencialmente adequadas publicadas on -line por portais de emprego ou empresas. O demandante solicitou apenas sete deles a partir do last de junho de 2023, depois que o réu interrompeu o pagamento de sua remuneração em junho. Em sua reivindicação, o autor procurou pagamento pela remuneração de junho. O réu apresentou uma moção para demitir e argumentou que o autor foi obrigado a se candidatar prontamente pelas ofertas de emprego que recebeu durante seu período de licença. O réu sustentou que, como o demandante não conseguiu fazer nenhum pedido, o réu poderia levar em consideração os ganhos potenciais fictícios que o funcionário poderia ter conquistado em junho de 2023, de acordo com a seção 615 da sentença 2 Código Civil Alemão (BGB) no valor do salário que ele recebeu do réu. O Tribunal do Trabalho rejeitou a reclamação, enquanto o Tribunal Regional do Trabalho confirmou o apelo do demandante e ordenou que o réu fizesse o pagamento ao autor.
Decisão
O apelo do réu ao Tribunal Federal do Trabalho não teve êxito. O tribunal confirmou inicialmente que o réu estava inadimplente devido à liberação unilateral do demandante durante o período de aviso prévio, que teve a conseqüência de que o autor tinha direito à remuneração acordada por toda a duração do período de aviso prévio, conforme estipulado por 615 sentença 1 BGB em conexão com a Seção 611a (2) BGB. Por outro lado, o demandante não precisou levar em consideração nenhum “outros ganhos omitidos”, de acordo com a seção 615 da sentença 2 BGB. Essa compensação da renda não merecida só é justificada se o funcionário permanecer inativo de má -fé ”. Devido à provisão equitativa da Seção 615 Sentença 2 BGB, a extensão da obrigação do funcionário de ganhar dinheiro em outros lugares não pode ser avaliada separadamente das obrigações do empregador. Nesse caso, o réu não demonstrou que não seria razoável continuar empregando o autor. Consequentemente, o autor não é obrigado a se envolver em outra relação de trabalho antes da conclusão do período de aviso, com o objetivo de beneficiar financeiramente o réu e gerar receita.
Dicas práticas para empregadores
À luz desta decisão, a recente jurisprudência estrita do Tribunal Federal do Trabalho sobre as obrigações do funcionário após o término do período de aviso não se aplica a um período de licença durante esse aviso. A bolsa, assim, fortaleceu e garantiu a posição authorized dos funcionários durante uma licença.
