ATUALIZAÇÃO: 11 de fevereiro de 2025: Um juiz federal barrou na segunda -feira os Institutos Nacionais de Saúde de aplicar cortes maciços para conceder financiamento para os custos indiretos dos pesquisadores, um movimento amplamente criticado por universidades e outras instituições de pesquisa.
NÓS Juiz distrital Angel Kelley Emitiu ordens de restrição em dois casos separados apresentados na segunda -feira contra o NIH, incluindo um por 22 procuradores -gerais do estado e outro pela Associação de Faculdades de Medicina Americana e outros grupos. UM terceiro processo -Trazido pela Associação de Universidades Públicas e de Graças de Terras, o Conselho Americano de Educação e a Associação de Universidades Americanas-também foi arquivado na segunda-feira.
Em relação ao caso AAMC, Kelley escreveu que os demandantes “sofrerão lesão imediata e irreparável” sem uma ordem de restrição contra o limite de financiamento do NIH. Juntamente com ordens de restrição, Kelley exigiu que o NIH forneça Relatórios de standing quinzenal confirmando desembolsos regulares.
Briete de mergulho:
- Uma coalizão de 22 Advogados Gerais arquivado um processo no tribunal federal na segunda -feira, buscando bloquear o Recentemente dos Institutos Nacionais de Saúde anunciou cortes de financiamento de pesquisa.
- O NIH anunciou sexta -feira Seria corte aproximadamente US $ 4 bilhões Um ano de financiamento para custos de pesquisa indiretos, como administração e instalações – por limitar o reembolso para essas despesas no 15% Para subsídios atuais e novos.
- Instituições de pesquisa previamente negociaram taxas de custo indiretas individuaiscom um média de 27% a 28%, NIH disse. Organizações, universidades e pesquisadores aceleraram rapidamente alarmes sobre os cortes, alertando que poderiam prejudicar importantes pesquisas médicas e a economia.
DIVE Perception:
O NIH enquadrou sua decisão unilateral de reduzir os custos indiretos, alinhando -os a práticas em organizações sem fins lucrativos, como o Gates Basis, que limita os custos indiretos em 10% Para instituições de ensino superior, e a Rockefeller Basis, que outline um teto de 15% para faculdades e universidades.
Em um memorando de sexta -feira descrevendo a nova política, a agência disse que o novo limite “Permita que os destinatários da concessão sejam uma recuperação razoável e realista dos custos indiretos, ajudando a NIH, garantindo que os fundos de concessão sejam, na medida do máximo possível, gastos em promover sua missão”.
No mesmo dia, a agência sinalizou na plataforma de mídia social x o Taxas de custo indiretas “antigas” negociado pela Universidade de Harvard, Universidade de Yale e Universidade Johns Hopkins – que estão entre 63,7% e 69% – assim como as doações dessas instituições que variam de US $ 13 bilhões a US $ 53 bilhões.
Nih observou que do US $ 35 bilhões isto gasto em subsídios em Fiscal 2023 para universidades, escolas de medicina e outras instituições de pesquisa, Cerca de US $ 26 bilhões foram para pesquisas diretas e US $ 9 bilhões foram sobrecarregados na forma de custos indiretos.
O senador Patty Murray, um democrata de Washington, descreveu o movimento do NIH como um ilegal Violação de um projeto de lei que proíbe modificações no financiamento indireto de custos do NIH. Murray também disse que a medida mudará os custos para os estados, em vez de reduzi -los.
Em seu processo, argumentou os procuradores gerais, “Sem alívio da ação do NIH, o trabalho de ponta dessas instituições para curar e tratar doenças humanas interromperá”.
Eles apontaram para a legislação sinalizada por Murray que protegiam reembolsos indiretos: durante o primeiro mandato do presidente Donald Trump, seu governo em 2017 incluiu um limite de 10% em sua proposta de orçamento, mas o Congresso respondeu no próximo ano com uma provisão de apropriação que proíbe o NIH de modificar as taxas de reembolso de reembolso , o processo disse.
Arquivado no Tribunal Distrital dos EUA em Massachusetts, o processo de 59 páginas-trazido esmagadoramente por estados liderados pelos democratas- Procura injunções preliminares e permanentes que bloqueem o NIH de aplicar a tampa da taxa.
Muitos no setor de ensino superior reagiram com consternação sobre a mudança do NIH.
A decisão ““Sabotagem a parceria de décadas que garantiu a liderança world dos EUA em pesquisas médicas que salvam vidas,” Conselho Americano de Educação Presidente Ted Mitchell disse em uma declaração na sexta -feira.
““Esta decisão é míope, ingênua e perigosa ”, acrescentou Mitchell. “É uma ferida autoinfligida que, se não for revertida, terá consequências terríveis em empregos nos EUA, competitividade world e crescimento futuro de uma força de trabalho qualificada”.
Mark BeckerPresident do Associação de universidades públicas e de concessão terrestredescreveu a mudança política do NIH como um “Cortes diretos e maciços na pesquisa médica que salva vidas.”
“NO IH reduz o reembolso dos custos de pesquisa diminuirá e limitará os avanços médicos que curam o câncer e abordam doenças crônicas como diabetes e doenças cardíacas ”, afirmou Becker em comunicado. Aplu observou que os custos indiretos financiados incluem segurança do paciente, segurança de pesquisa e descarte de resíduos perigosos.
Jeremy DayAssim, Diretor da Universidade do Alabama no Centro de Neurociência Abrangente de BirminghamAssim, disse nas mídias sociais Esse corte do NIH “enferrujaria a infraestrutura de pesquisa em centenas de instituições americanas e ameaça acabar com nossa superioridade world em pesquisas científicas”.
Enquanto isso, as instituições estão enfrentando o que isso significa para seus programas de pesquisa daqui para frente. A Universidade de Michigan, por exemplo, disse em uma declaração que o financiamento de custos indiretos do NIH suporta DEvelopment e manutenção de seus laboratórios, bem como tecnologia da informação e suporte administrativo para conformidade regulatória.
“Essa mudança resultaria em uma diminuição significativa no valor que a UM recebe do governo federal para realizar pesquisas vitais”, afirmou a universidade.
Outros ecoaram o aviso. Em uma declaraçãoa Universidade de Wisconsin-Madison disse que a diretiva da NIH iria “interrompem significativamente a atividade important da pesquisa e atrasam as descobertas e curas que salvam vidas. ”
“Os custos indiretos contribuem para tudo, desde cobranças de serviços públicos até a construção dos laboratórios onde a ciência é feita, a infraestrutura para ensaios clínicos de novos medicamentos e tratamentos”, afirmou a universidade.
