Os empregadores podem proteger-se de responsabilidades significativas limitando os direitos de rescisão aos mínimos da ESA – desde que a linguagem seja bem redigida e legalmente compatível
O Superior Tribunal de Justiça de Ontário emitiu recentemente uma decisão notável emBertsch v.2024 ONSC 5593**, reafirmando que rescisão cláusulas em contratos de trabalho limitar os direitos aos padrões mínimos sob oLei de Padrões de Emprego, 2000(ESA) são executáveis quando devidamente redigidos. Esta decisão fornece um precedente valioso para os empregadores que procuram gerir a responsabilidade e esclarecer os termos de rescisão com os empregados.
O caso em resumo
Neste caso, um funcionário que trabalhou para a Datastealth Inc. por 8,5 meses foi demitido sem causa. O funcionário recebeu uma semana de indenização por rescisão em conformidade com o ESA, além de três semanas adicionais de remuneração como gesto gratuito.
No entanto, o funcionário entrou com uma ação judicial, reivindicando 12 meses de direito consuetudinário perceber e argumentando que a cláusula de rescisão de seu contrato period inexequível devido à ambiguidade.
A cláusula de rescisão em questão limitava explicitamente os direitos do trabalhador no momento da rescisão aos mínimos do ESA, afirmando:
“Se o seu emprego for rescindido com ou sem justa causa, você receberá apenas os pagamentos e direitos mínimos, se houver, que lhe são devidos de acordo com a ESA e seus regulamentos… A conformidade com os requisitos mínimos da ESA satisfaz qualquer direito consuetudinário ou contratual direito que você pode ter de notificação de rescisão de seu emprego ou pagamento em seu lugar.
O funcionário alegou que a cláusula violava o ESA, pois não delineava claramente quais seriam os seus direitos se a rescisão fosse por ““má conduta intencional, desobediência ou negligência intencional do dever”. O empregador argumentou que a cláusula period inequívoca e cumpria integralmente o SEC, tornando-a executória. O tribunal foi encarregado de determinar a aplicabilidade da cláusula e se a reclamação do funcionário poderia prosseguir.
A decisão do Tribunal sobre Limiting Rescisão Direitos
O Superior Tribunal de Justiça de Ontário decidiu a favor do empregador, mantendo a cláusula de rescisão. As principais conclusões do tribunal foram:
- Redação clara e inequívoca: O tribunal determinou que a cláusula de rescisão foi redigida de forma clara e excluiu explicitamente os direitos de notificação do direito consuetudinário, ao mesmo tempo que aderiu aos mínimos da ESA. A linguagem não deixava espaço para interpretações erradas.
- Conformidade com a ESA: O tribunal não encontrou provas de que a cláusula de rescisão violasse a ESA ou os seus regulamentos. Afirmou que a cláusula atendia a todos os requisitos legais e não criava um “resultado ilegal”.
- Demissão da reivindicação do funcionário: Com base na exigibilidade da cláusula de rescisão, o tribunal rejeitou o pedido de demissão sem justa causa do funcionário sem permissão para alteração, fechando a porta para novos litígios.
Principais conclusões para os empregadores
Esta decisão destaca a importância de uma redação precisa no que diz respeito às cláusulas de rescisão nos contratos de trabalho. Aqui estão as lições que os empregadores podem tirar desta decisão:
- Clareza é crítica: As cláusulas de rescisão devem ser claras, inequívocas e não deixar espaço para interpretações alternativas que possam resultar no não cumprimento do SEC.
- Conformidade com os Mínimos Estatutários: As cláusulas que limitam os direitos aos mínimos do ESA devem cumprir rigorosamente os requisitos descritos no ESA e nos seus regulamentos. Qualquer desvio poderia tornar a cláusula inaplicável.
- Revisão Common de Contratos: As leis trabalhistas evoluem e as cláusulas de rescisão que eram aplicáveis no passado podem não oferecer mais as proteções pretendidas. Os empregadores devem rever e atualizar regularmente os seus contratos para se alinharem com as leis laborais atuais.
- Uso de perícia jurídica: A elaboração e aplicação de cláusulas de rescisão é uma área diferenciada do Direito do Trabalho. Os empregadores devem procurar orientação jurídica profissional de um advogado trabalhista experiente para garantir que seus contratos sejam executáveis e reduzir a exposição a litígios dispendiosos e responsabilidades potenciais.
Por que isso é importante
Esta decisão fornece a clareza necessária aos empregadores em Ontário. Reafirma que os empregadores podem proteger-se de responsabilidades significativas, limitando os direitos de rescisão aos mínimos do ESA—desde que a linguagem seja bem redigida e legalmente compatível. A decisão do tribunal sublinha a importância da transparência e da precisão nos contratos de trabalho, oferecendo aos empregadores uma forte defesa contra demissão sem justa causa reivindicações.
Como os advogados trabalhistas de Minken (est. 1990) podem ajudar
As cláusulas de rescisão são uma parte crítica de qualquer contrato de trabalho e acertá-las pode salvar sua empresa de disputas dispendiosas. Na Minken Employment Legal professionals (fundada em 1990), somos especializados na elaboração e revisão de contratos de trabalho para garantir o cumprimento da lei e o alinhamento com as necessidades do seu negócio.
Se você deseja proteger seus interesses, gostaria que revisássemos seu contrato de trabalho atual ou se está em uma disputa de demissão sem justa causa, entre em contato conosco hoje em 905-477-7011 ou envie-nos um e-mail para [email protected]. Nossa equipe experiente está aqui para ajudar.
Inscreva-se em nosso boletim informativo para aprender sobre a nova legislação trabalhista e decisões judiciais que afetam seu native de trabalho.
Protegido por direitos autorais. Não deve ser copiado ou reproduzido sem permissão expressa de Minken Employment Legal professionals (Est.1990) ©
Observe que este artigo é apenas para fins informativos e não constitui aconselhamento jurídico.
** 2024 ONSC 5593 (no momento da publicação, esta decisão ainda não estava no CanLII)
Tópicos Relacionados
