Derek Lowe pergunta “Para que serve um diário?” – Gráficos de conhecimento?

Para que serve um diário? Este debate tem sido intenso desde que os servidores de pré-impressão foram introduzido já em 1991! Na verdade, durante a minha recente submissão de um artigo de revista, uma das perguntas feitas foi se o artigo já estava depositado em tal servidor de pré-impressão (num sentido positivo, e não excluindo o progresso da submissão posterior). Desde o meu comentário anterior sobre este tema foi feita há mais de três anos, pensei em atualizá-la.

Eu poderia começar com a observação que alguns pensam que o conceito de periódico realmente compreende três componentes separados (até oito foram sugeridos); a história ou narrativa que está sendo contada, os dados em que essa história se baseia e as citações ou bibliografia que definem o contexto da história. Os dois últimos componentes desenvolveram os seus próprios modelos de publicação; os dados em um repositório e acompanhados por metadados ricos que fornecem pelo menos parte do contexto e das citações que têm seus modelo próprio. Os metadados do artigo também incluem suas próprias citações, ajudando a colocar os dados em um contexto mais amplo ou “quadro geral”, conforme expresso por um gráfico de conhecimento,(cite)10.1016/j.patter.2020.100180(/cite) que até mesmo o CAS Scifinder irá agora revelar com base em sua pesquisa específica!^‡. Esses metadados também são agora geralmente um componente dos metadados gerais associados aos artigos de periódicos. A componente de dados está a ser acompanhada por um extenso trabalho para melhorar os modelos de metadados que a acompanham(cite)10.1515/pac-2021-2009(/cite) e podemos esperar que sejam feitos progressos rápidos aqui num futuro próximo.

Então, perguntar novamente “para que serve um periódico” se dois de seus componentes essenciais têm seus próprios modelos de publicação? A história sempre terá um papel importante a desempenhar e a revisão por pares dessa história^† será sempre um aspecto importante da revista – na verdade, talvez o aspecto mais importante. Então, devemos concentrar nossa atenção nisso? Observei que em 2017, um admirável novo experimento alegando “Acesso aberto • Publicação gratuita • Revisão pública por pares • Integrada na Wikipédia”, da qual a revisão pública por pares period um componente importante, acumulou relativamente poucas publicações desde então. EU também observou um artigo(cite)10.1073/pnas.1709586114(/cite) no qual os revisores (mas não suas resenhas) são claramente indicados. Este conceito também não avançou muito. As coisas mudarão no futuro? Alguns pensam que também o fizeram, ou todo o conceito de publicação científica irá de facto fragmentar-se em muitos modelos diferentes e já não servirá plenamente o seu propósito.

^‡Não resisto a incluir aqui o meu próprio gráfico de conhecimento, que revela muito bem os impactos de alguns dos trabalhos aos quais estive associado, representados pelos leques na parte externa do gráfico central.

^†Embora um componente importante de muitas revisões por pares tenha o foco nos dados e nas citações (ausentes).

Relacionado

Etiquetas: Química interessante