“Professor Tom, Arthur está nos chamando de ‘binger’.”
“Você está com os dedos?”
“Não!”
“Então acho que ele está errado.”
Na maioria das vezes, as crianças não precisam que nos envolvamos nos seus conflitos diários.
“Professor Tom, esses caras não nos deixam entrar na fábrica.”
“Como você se sente com isso?”
“Ruim.”
“Você disse a eles que isso faz você se sentir mal.”
“Não.”
“Se eu fosse você, diria a eles que me sinto mal quando eles não me deixam entrar na fábrica.”
Às vezes, é claro, eles precisam de nós, especialmente quando as emoções estão à flor da pele, mas a maioria das crianças, na maioria das vezes, é totalmente competente. Eles só podem precisar de uma perspectiva diferente.
“Professor Tom, ela pegou os bambolês e nós estávamos usando.”
“Ah, não, o que você disse a ela?”
“Nada.”
“Talvez ela não saiba que você os estava usando.”
Não quero chamar isso de fofoca, porque essa palavra está cheia de julgamento. Gosto de pensar nisso como crianças que reservam um momento para conversar comigo sobre suas opções. As crianças que são novas na nossa escola muitas vezes chegam com a expectativa de que o adulto simplesmente “conserte” o problema através do instrumento contundente de força que é nosso simplesmente pelo fato de ser um adulto em um espaço para crianças. Mas a resolução de conflitos é uma habilidade de vida que não pode ser aprendida através de outras pessoas que exercem o poder policial.
“Professor Tom, Erin me bateu!”
“Ah, não, todos nós concordamos em não bater uns nos outros. O que você fez?”
“Eu vim aqui para te contar.”
“Agora eu sei. O que você vai dizer para Erin?”
“Vou dizer a ela para parar de me bater e que não gosto disso!”
“Isso parece uma boa ideia.”
Às vezes eles querem que eu vá com eles, fique por perto. Se sinto que eles estão pedindo apoio ethical, então vou com eles. Se eu achar que eles querem apenas me usar como músculo ou como uma ameaça implícita, peço que me informem.
“Professor Tom, nenhuma das crianças vai me dar uma likelihood nos balanços.”
“E você quer uma vez.”
“Sim.”
“Você disse a eles que queria uma likelihood?”
“Sim, e eles ainda continuam balançando.”
“Talvez eles não tenham ouvido você.”
“Eles me ouviram. Eu disse isso bem alto.”
“O que você disse?”
“Eu disse que vou te dizer que eles estavam sendo maus.”
“E o que eles disseram sobre isso?”
“Eles disseram que não estavam sendo maus.”
“Talvez eles não estivessem sendo maus. Talvez eles simplesmente não tenham terminado a sua vez. Talvez eles pensem que você está sendo mau.”
“Eu não sou mau!”
“Eu sei, mas talvez eles pensem que você é.”
“Eu sei! Direi por favor!”
Na maioria das vezes é a última vez que ouço falar do conflito. Outras vezes eles ficam presos e precisam de mim para mediar, o que não significa “resolver”. Normalmente, eu apenas ouço, ocasionalmente repetindo ou reformulando pontos-chave.
“Não nos chame de binger!”
Se ele não responder, posso dizer: “Eles não querem que você os chame de dedilhadores”.
“Eu não os chamei de binger de dedo.”
Se eles não responderem, posso dizer: “Ele disse que não chamou você de dedilhação”.
“Ele também.”
“Eles dizem que você fez.”
“Eu os chamei de dedo!”
“Ele disse que chamou você de dedo, não de dedo.”
“Bem, nós também não gostamos disso.”
. . . Isso pode levar muito tempo sem que ninguém tenha mais poder inerente do que qualquer outra pessoa. Aprender a resolver conflitos entre pares é, necessariamente, um processo ineficiente. E isso continua ao longo da vida.
******
